Fred.A

[jesusmariejoseph]

Haha moi c est l inverse. Comme quoi...

Apres c est aussi une question de forme de lame pasque le bose je trouve la lame pas assez haute mais ca peut donner un effet de longueur
et cest pas un effet de la photo pasque j ai eu ceux de kent en main et j ai eu la meme impresion
Comme sur les cases d ailleurs
Je trouve les proportions plus harmonieuses sur ce que tu fais fred

[G-M]

Il a des proportions délicieuses

[Jonathan P.]

Voilà, c'est typiquement des modèles américains et sur ces exemples, le ratio n'est pas véritablement le truc qui importe le plus. Quoique sur le backpocket de Bose, je trouve que la lame fait un peu "malingre" par rapport au tout. Sur le Oeser, ça ne choque pas du tout d'avoir cette petite lame.

[baalot]

En fiat c'que vous dites (je crois), et avec quoi je suis assez d'accord, c'est que le ratio tout seul ça veut rien dire. Que c'est une question de proportions globales, de lignes, de formes.

Moi par exemple j'ai eu un fixe de Maschio avec un ratio lame/manche complètement nul. Genre 11-7. 'Fin ça c'est pas un ratio, c'est les mesures, mais vous comprenez quoi. ET ben tout le monde le trouvait magnifique, à tel point que j'ai réussi à le vendre à Lipsum (qui a bon goût, vu qu'il achète mes couteaux et ceux de Djinn).

Par contre moi j'aime bien avoir la taille lame et fil. Genre quand c'est écrit 8/7,5. Je me rends mieux compte de ce que ça pourra donner.

[freddy1]

En fiat c'que vous dites (je crois), et avec quoi je suis assez d'accord, c'est que le ratio tout seul ça veut rien dire. Que c'est une question de proportions globales, de lignes, de formes..

exactement !
par exemple, toi t'es tout p'tit et tout bleu, néanmoins, tu es harmonieux, malgré ton énorme... chapeau blanc

[baalot]

Absolument.

[Hubert T.]

Nan mais sur du cran carré je veux bien voir qui en fait avec disons, 8 cm de lame pour 9 de manche. Techniquement il y a une limite à ce qui est possible.
Merci pour la précision sur la butée Hub et Thomas, je met ça dans mon calepin alors.

Je mets parce que tu demandes hein. Pas parce que c'est ça qu'il faudrait faire ou bien que c'est forcément mieux avec un ratio de la mort qui tue. Je dis juste que parfois, ça peut faire la différence sur un modèle et que ça serait (peut-être) bête de se le refuser par principe.
Cela étant, c'est vrai que les modèles auxquels je pense ne sont pas tellement typés "slipjoint" américains. Sauf peut-être sur un trapper ou "backpocket" ou ce genre là.

Ici c'est Antoniucci.



Evidemment l'impression est renforcée par la côté massif de la lame. Mais c'est justement ça, une affaire d'impression. Celui-ci est un cran forcé.

Ouais mais là, l'axe est vachement avancé pour "optimiser" la longueur de lame. Du coup, deux solutions : soit la partie du talon de lame serrée dans le manche est très courte, donc bras de levier très important lors d'efforts latéraux, risque de prise de jeu rapide (même si ce genre de schlass n'est pas destiné à un usage abusif, j'en conviens), soit la partie pincée dans le manche est "classiquement" longue, auquel cas, couteau fermé, ça dépasse devant.

Après, tout ça, c'est une histoire de goût. Et les choix de Fred, basés sur mes goûts, sont... À mon goût .

[Jonathan P.]

On est d'accord. De toute façon ici, quand on voit la minceur des mitres, ça ne donne de toute façon pas envie d'exagérer sur les efforts latéraux
C'est juste une illustration d'un autre parti pris qui, dans ce cas précis, se justifie aussi à mon avis.

[Hubert T.]

J'avais bien saisi .

[byhb]

bé tu vois, sur le Oeser ça me choque, sur le Bose non.…

Le ratio doit être globalement le même sur les 2, mais la perception est faussée par la présence de la mitre (AMA...)

on le voit bien ici …

[freddy1]

enfin, celui du bas, sans mitre, est plus petit que les deux du haut, faut pas non plus me prendre pour un canard sauvage, hein...

[Fr@nk]

Ouais .. mais il est pas mal celui du bas .. c'est quoi t'est ce que ?

[byhb]

enfin, celui du bas, sans mitre, est plus petit que les deux du haut, faut pas non plus me prendre pour un canard sauvage, hein...

hé mon canard, celui du haut et celui du bas sont identiques...
9cm de lame pour 12cm de manche ( mesuré sur mon écran... )

[freddy1]

effectivement !
mais celui du centre est plus grand !

[douglas]

Ne jamais mesurer un shlass sur écran ou quelque photo que ce soit. Il suffit que l'appareil photo ne soit pas parfaitement à la verticale du sujet pour fausser toutes les perspectives et dimensions