DagueHaubert a écrit:micromeca a écrit:Un XC75 (1075) comporte 0,75% de carbone, et un XC85 (1085) en comporte 0,85% donc 0,1% d'écart, pas 1% . Avec un 1095 (entre XC90 et XC100) on a donc 0,2% d'écart de carbone.
Un 100C6 tourne entre 0.95 et 1.1 % de carbone.
Lionel
Ghjallone a écrit:en meme temps, vous parlez de carbone... l'Infi tourne autour de 0,5, donc...
euh … ne comparez pas le taux de carbone d'un acier non allié comme le 1095 avec le taux de carbone d'un acier allié comme le 100C6 !
ça n'a absolument rien de pertinent, les éléments d'alliages influencent le comportement de l'acier bien plus que la différence de taux de carbone.
Mon but n'était pas de comparer leurs caractéristiques mécaniques mais uniquement leur taux de carbone pour rectifier l'erreur du post annonçant un écart de 1% au lieu de 0,1%
ça s'arrête là… je ne m'avancerais surtout pas plus loin
, et mon message n'exprime rien d'autre... travaillant dans un milieu très technique, je ne m'avancerais pas sur cette voie là
les éléments d'alliages influencent le comportement de l'acier bien plus que la différence de taux de carboneQuelqu'un a dit le contraire ? pas moi en tous cas
utilisant des nuances d'acier inox austénitique sur le plan professionel, ce n'est pas moi qui te dirais le contraire...