par ploumploum-tralala » 04 Oct 2010 05:03
non.
ta réponse fait réfléchir.
mais c'est peut-être parce que mon parallèle n'est pas forcément bien choisi.
car là on est dans la copie d'un bien dont la notoriété fait qu'il est intéressant de le copier. copier est donc un marqueur de notoriété et un confirmeur de notoriété.
c'est le cas avec les copies de stratocaster (copie) et avec les contrefaçons de lacoste (contrefaçon).
dans le cas de la musique c'est le vol du support (donc bien matériel comme le couteau) et la non adhésion à la notion de droits d'auteur qui valident mon parallèle.
le copieur ne s'approprie pas la propriété intellectuelle. aucun intérêt.
pour faire simple, celui qui copie un CD de céline dion ou le télécharge le fait justement parce que c'est céline dion. c'est un marqueur de réussite et de notoriété pour l'artiste. il ne copie pas une pequenot inconnue qui reprend mal du céline dion en disant que c'est d'elle.
donc à ta réponse ma réponse est non. bien-sûr. mais la réalité du marché rend peu comparable les situations.
en clair, ton musicien qui me vole mes morceaux est un copieur (et ça je l'ai vécu et, à l'époque, j'avais même trouvé ça assez flatteur, vu que le copieur était célèbre), voire un voleur (vision occidentale).
il serait un contrefacteur si il disait être moi et tourner sous mon nom !
maintenant, nombre de musiciens qui réussissent un truc se font plagier sans vergogne tous les jours.
parfois même par des plus célèbres qu'eux.
finalement, on aimerait tous être les beattles et se faire plagier tous les jours par oasis ou lenny kravitz...