ho !
nos posts se sont croisés.
la convention de berne garantit que les droits établis par les sociétés d'auteurs de chaque pays soient respectés. en clair, si je suis à la sacem, mes droits en cas de diffusion au canada seront ceux garantis (et défendus) par la sacem.
(dans la réalité des faits, test fait, si je ne suis pas une star française, je peux toujours courrir !!!)
mais ça ne rend en rien illégal le régime du copyright américain pour un artiste défendu par une société d'auteurs américaine !
cette convention est comme celle de genève, pour les crimes de guerre. elle a été signée par plein de monde !
un pays peut très bien signer une convention contraire à son droit intérieur. ça gène pas !!!!
la france a bien ratifié en europe la charte sur les langues minoritaires... qui est inapplicable car contraire à sa constitution !
en plus, tu joues sur les mots...
qd la sdrm accorde le droit de faire un CD elle ne demande pas à l'auteur son autorisation !
elle le représente, soit disant, alors que cet auteur n'a pas d'autre choix que de passer par elle et qu'aucune usine ne pressera de CD sans la feuille sdrm !
les droits d'auteur, je sais un peu ce que c'est, t'inquiète...
je ne sais qui tu es, mais quand on voit les difficultés, procès, fusions annoncées et bâtons gouvernementaux dans les roues de la spédidam et de l'adami en ce moment, on comprend aisément que les droits d'interprêtes sont mal barrés. même la rémunération équitable a du plomb dans l'aile.
(d'ailleurs la spre est tout sauf équitable ! quid des autoproduits beaucoup gravés ?).
tes jolies conventions ne sont pas de 2010...
tu es très légaliste, je suis très pragmatique à la limite du caricatural (un peu, oui...).
j'aimerais que tu aies raison... mais je n'y crois pas.
on verra comment l'avenir nous départagera...
mais on s'éloigne un peu du sujet, là…
).
, mais pour le prix on peut s'en payer quelque dizaines
