Pour moi l'avantage de faire des expériences c'est bien de passer de "on le sait tous" à des résultats concret. Qu'on soit en mesure de prédire un résultat attendu de manière empirique n'enlève rien à la l’intérêt de quantifier les chose de manière plus stricte et rigoureuse.
Comparer du XC75 à du RWL peut sembler déjà tout tracé mais justement s'il se retrouve avec des résultats genre : pour avoir la même résistance que le RWL il faut 2cm d'épais au XC75 et que ça diminue d'autant la qualité de coupe la conclusion sera donc : "Le xc75 ne peut pas égaler le RWL34 en terme de résilience sauf au prix d'une perte totale de coupe"
Bref en faisant des itération sur ce genre de manipulation il est ensuite possible de dire avec données à l'appui que tels sont les paramètres qui permettent au XC75 de se rapprocher le plus possible d'un témoin en RWL.
En plus même avec des résultats attendus il n'est pas impossible d'avoir des surprises. En tout cas si on en reste au stade du "Ah ouais mais de toute façon ça sert à rien le xc75 égalera jamais le RWL... On connait déjà le résultat. C'est bien connus que ça ne marchera pas pour telle ou telle raison." Ben dans ce cas on ne fait plus rien.
Le seul truc c'est peut être de définir un cadre bibliographique sur les études qui ont déjà été réalisée dans ce domaine ?