pour moi je ne vois pas l'intérêt de ce genre de tests avec des aciers aussi éloignée. il n'y aura pas de conclusion valable ou exploitable a la fin.
comparer deux aciers, alliés , relativement proche mais avec des élément d'alliage en plus ou en moins, ok.mais comparer un pov' XC70 et un RWL …. comprend meme pas l'idée.
L'idée à comprendre c'est pas de s'arrêter à dire tiens le XC70 est moins bien que le RWL. Notre but c'est de ensuite se dire tiens si change le TTh, la géométrie de la lame ou de l'émouture est ce qu'on peut pas essayer de se rapprocher des performances du RWL (en faisant des compromis bien sur).
pour moi ce genre de tests c'est valable pour un seul acier mais avec des TTh different pour justement trouver le bon compromis pour une utilisation donnée a géométrie donnée.
Je te rejoins complétement dans le sens ou si on souhaitait définir quel TTh/géométrie est idéale pour tel acier ou tel utilisation notre démarche ne serait pas correct. Il nous faudrait alors essayer plein de géométrie et TTh et se dire à la fin, pour CETTE utilisation c'est CET géométrie/TTh qui à été la plus performante. On utiliserait alors un plan d'expérience pour faire varier intelligemment chacune des variables qui sont épaisseur, émouture, température de trempe, température de revenu etc …
Sauf que la ce n'est pas ce qu'on cherche à faire !! On souhaite ammener un acier X aux performances d'un acier Y.
Je vais tacher d'être plus clair puisque je sens que l'explication de notre démarche à été un peu floue ..
On va tester avec une géométrie 1 une lame en acier X (X sera notre acier standard) puis la MEME lame en acier Y (Y sera l'acier haut de gamme). X devrait moins bien se comporter que Y (ça c'est l'hypothèse que l'on fait au départ et qui je vous l'accorde s'averera peut être fausse, mais ça c'est le principe d'une hypothèse).
Par exemple, peut être que en flexion X va rompre à 200MPa alors que Y va rompre va à 300MPa. Peut être que X va s'émousser après 150 cycles de coupe alors que Y tiendra bon pendant 400 cycles de coupe.
On va donc chercher à changer la géométrie de notre lame en acier X, à le tremper différement, à lui faire une émouture différente à changer son épaisseur de lame etc... pour que au final sa résistance à la flexion s'
approche de celle de Y et que le nombre de cycles de coupe qu'il tient s'
approche également de celui de Y.
On pourrait très bien plus simplement prendre un couteau en une certaine nuance, faire des essais dessus, puis se dire tient si on fait un revenu plus long peut être que sa résistance à la flexion sera meilleure, si on change son émouture sa tenue de coupe sera meilleure etc …. Cela revient au même, simplement plutôt que de le faire comme ça nous avons choisi de se fixer comme objectif les valeurs d'un acier plus haut de gamme. Ainsi ça fait un peu une application industriel à notre projet.
Ce projet n'a pas pour prétention de trouver le meilleur acier, la meilleure géométrie ni même le meilleur traitement thermique. Simplement cette problématique nous permet de réaliser une application d'optimisation d'un acier appliqué à la coutellerie, même si cela ne répond pas à la question quelle est la meilleure trempe ou la meilleure émouture pour du XC75 mais juste à la question qu'elle est la meilleure trempe (ou émouture, etc..) pour que une certaine lame en XC75 s'approche de la qualité d'une autre certaine lame en RWL par exemple.
Comme dit manda il s'agit avant tout pour nous d'appliquer les savoirs acquis en cours et en entreprise (oui on est en apprentissage) sur un projet. D'ou une certaine liberté, même si pour ce qui est des résultats nous aurons à les présenter à nos professeurs qui, même s'ils ne sont pas experts en coutellerie, le sont en revanche pour ce qui est de la métallrugie.
Et oui nous n'excluons pas de tremper une lame dans de la bière