L'effet de coin dont vous parlez ( couoer sans scié n'a rien a voir avec la presence de micro dent ou pas.
Je m'explique. C'est une question de surface et de pression. En effet si tu a suffisamment de force tu arrivera a couper un steak en deux avec le dos du couteau si tu le veux.
Ou, meilleur illustration, avec la tranche d'une fourchette comme certain le font parfois avec des aliments tendre
Pour cela il suffit d'appuyer fort et, meme sans fil, sans tranchant, ca coupe.
Hors plus cette surface de " coupe " est reduite, moin il faudrandebforce pour penetrer la matiere et la couper.
Exemple: la tranche d'une fourchette coupe mieu que la tranche d'une fourche de jardinage, qu'une masse etc etc etc
Et donc, un couteau tranche tres bien de cette maniere lorsqu'il est bien aiguisé tout simplement parce que la surface de contact entre le tranchant et la matiere est reduite a son minimum, il faut donc une pression ( ou force) minimum pour penetrer la matiere et donc, ca coupe sans scier, sans efforts. Mais ca n'a ici aucun rapport avec la presence ou non de micro dent ( en negligent le frottement minime)
Pour exemple: si on affute une scie a bois ( pas evident comme exemple je sais) malgres les dents enormes on coupera un steack rien qu'en appuyant de la meme maniere qu'un couteau.
Donc pour la coupe franche: l'affutage sert a reduire la surface de contact Pour ma coupe " tiré" ou scié, a creer des micro dent. Mais l'un va rarement sans l'autre. On coupe souvent en " tirant" le couteau.
Je ne les ai pas en tete mais je regarderais dans les cour que j'ai pas brulé, il doit me rester cette fameuse formule qui lie la surface la force etc. ( non, pas P=F/S , une autre justement lié a la coupe ( ou rupture pour utiliser le terme exact).
Là pour le coup on revient à des histoires de mouches...
Je ne pensais pas qu'on était en train de discuter de "qu'est ce que la coupe?". Une force appliquée sur la plus petite surface donne la plusngrande pression. Ok. C'est d'ailleurs, oh miracle le principe du couteau qu'on appuie ou qu'on scie.
Mais la le sujet c'était plutôt d'expliquer jusqu'où aller dans l'affutage, fonction de l'acier et de la géométrie, et pourquoi,pas de l'utilisation. Et c'est bien plus affaire d'expérience, comme celle de pwet, que de theorie. Après on peut toujours formaliser une expérience, mais pas l'inverse. On ne parle pas de relativité générale là…
J'ai parlé de theorie parce qu'on y venait Voila tout.
Ensuite l'experience bien sur que c'est important mais il me parait tout aussi important de connaitre les principes de bases qui peuvent amener a une pratique efficace
Dernière édition par JeromeS le 26 Avr 2012 12:37, édité 1 fois au total.
Ceci dit perso, a la machine: j'affute au back, je demorfile au touret scotchbrite veryfine, je polie a la frotte pate verte et je m'arrette la, effet polie miroir sur le tranchant, bonne coupe mais tendance convexe.
A la main: pierre diamanté si tres amoché puis arkansas, puis japonaise 1000, 3000, 6000 et cuir. Poli miroir sur tranchant, bonne coupe aussi, tranchant droit.
Bon, moi je viens de tester la technique du barbare d'Aqui, eh bien ça roxe. J'étais dubitatif, mais vraiment c'est pas un truc de
Avec une pâte assez grossière, je refais même des fils bien émoussés. + 4/5 passages sur un cuir avec une pâte plus fine et le tranchant de mes convexes devient comme j'aime (scarry quoi). Et ce vite et sans se fouler.
(Me suis même coupé avec mon Busse. Oui oui, vous ne me croyez pas hein, mais si ! moi non plus m'y attendais pas )
Le seul truc que j'ai fait, c'est de tondre généreusement mon disque à polir. En effet, il était trop souple à l'origine, du coup, en plus d'un affûtage relatif, ça polit la moitié de la lame, j'aime pas trop.
J'ai aussi (très) généreusement enduit de pâte et laissé sécher, ce qui m'a donné un truc relativement compact (donc meilleur pour affûter).
L'idéal serait certainement un disque en feutre, encore plus "dur".
christobal a écrit:Pour illustrer mes propos voici deux vidéo avec sur la première un affûtage que je considère comme fait à la va-vite (avec grosses micro-dentures et tout le tralala) alors que sur la seconde tout est fait pour le mieux (et on peut voir que les résultats sont là) .
salut, christobal. c'est gentil de faire connaitre une vidéo où je partage mon point de vue.
mais je crois que tu n'as pas trés bien compris ce qui est montré dessus: sur ces deux vidéos , tu peux voir la même technique de base.
dans la premiére, c'est le couteau qui travaille sur la pierre, dans la seconde, c'est la pierre qui travaille sur la lame. dans les deux cas, l'objet tenut dans la main change d'inclinaison au cours du travail pour produire un plus ou moins léger arrondis. j'utilise aussi la deuxiéme technique, plutôt dans le cas de grandes lames ou d'objets malcommode à tenir, comme on peu le voir à la toute fin de cette vidéo: http://www.youtube.com/watch?v=ehTLq7ju … ure=relmfu
aprés, il y a un partis pris différents sur la finesse des pierres utilisées:
- dans la seconde vidéo, il y a le désir d'obtenir un tranchant extrèmement poli, ce qui a toujours était considéré comme inutile chez nous, trop vite perdus par rapport au temps passé, et éventuellement dangereux, parce qu'il glisse dans certaines situations.
- dans mon cas, j'utilise juste ce qui est nécéssaire, sans travail superflus, dans l'idée d'obtenir une coupe utile le plus rapidement possible. aprés, je peu faire exactement ce que fait l'artisan japonnais, j'en ai le matériel et le coup de main, mais je ne le ferai que pour de l'instrument de manucure, de chirurgie ou du rasoir.