Je ne m'énerve pas Madeleine, j'explique aux gens !

[Hubert T.]

J'avais pas vu que la discussion continuait. Ce forum est merveilleux. Ce serait parfait si on pouvait un peu moins parler de couteaux.

C
L'égalité demande des combats moins cons que l'abandon du mademoiselle et la défiguration de notre écriture.

Ben honnêtement, ça me saoûle de ma faire appeler mademoiselle. Parce que ça renvoie à une distinction claire femme mariée / non-mariée qui n'existe pas chez les hommes -

Dans l'absolu, j'entends ça. Et j'appelle tout le monde "Madame" (même les hommes souvent ; uniquement si je les apprécie). Mais je me fais généralement reprendre. "Mademoiselle, je ne suis pas mariée".

Doit y avoir un fond de culture du patriarche bien ancré derrière, je suis d'accord.
Et je continuerai à utiliser "Madame".
Mais quand même, quoi. Pouvez pas être d'accord ?
Comme les pauvres votant à droite, quoi, merde.

[Papat]

Ainsi un "enculeur de mouches" devient un "sodomisateur de drosophiles" ! La classe, quoi ?

[Hubert T.]

un jeune barbare des quartiers

User de ce genre de qualificatif sur un forum plein de gars capables d'utiliser ça au premier degré, c'est couillu.

[Papat]

Un aveugle devient un non-voyant, question de point de vue sans doute ! ?

[Papat]

Un handicapé devient une personne à mobilité réduite, ce qui doit bien l'aider dans la vie de tous les jours !

[Maria]

Ben ça c'est une bonne remarque je trouve. Est-ce que la langue ne gagnerait pas plus à ce qu'on réhabilite damoiseau plutôt que de virer damoiselle ?

C'est une vrai question. Même si ça mériterait probablement de décorréler ces termes du mariage.

Compliqué …
Les réactions quand j'utilise l'appellation "damoiseau" sont, la plupart du temps, négatives : souvent, celui que j'interpelle ainsi a plus ou moins l'air vexé.
Ce qui me fait alors expliciter un peu, pour qu'il se rende compte que ça nous met au diapason : pourquoi faire référence à l'existence ou à la non-existence de la vie conjugale des gens, quand on est juste supposé les saluer ?

Et j'appelle tout le monde "Madame" (même les hommes souvent ; uniquement si je les apprécie).

Bravo.

[Papat]

Et un sourd devient un homme heureux à force d'échapper à tout ceci !

[baalot]

un jeune barbare des quartiers

User de ce genre de qualificatif sur un forum plein de gars capables d'utiliser ça au premier degré, c'est couillu.

Le pavé d'avant et d'après le terme m'a donné un sentiment de sécurité. Un faux ptet du coup.

[Papat]

Tiens puisque nous parlons de "langage" y'en a même qui nous ont trouvé une "croissance négative" à un certain moment!
Sans déc !

[Papat]

Bon je m'égare un peu j'ai dû faire une crise de sémantique aiguë ! Aïe...

[Papat]

un jeune barbare des quartiers

User de ce genre de qualificatif sur un forum plein de gars capables d'utiliser ça au premier degré, c'est couillu.

Le pavé d'avant et d'après le terme m'a donné un sentiment de sécurité. Un faux ptet du coup.

Pas de quartier pour les barbares ? (Dixit César dans la guerre des Gaules)

[Hubert T.]

Et la langue comme outil puissant, ben bof.

Ah bah quand même, si
La domination d'un peuple par un autre par exemple: changement des noms de lieux, des noms des gens, l'interdiction de parler sa langue régionale... C'est pas rien ! Le langage juridique, que seul un fragment d'une population comprend... Non ?

A mon avis, vous parlez là de deux choses différentes.
L'aspect constructif de la.langue contre la capacité à l'utiliser de manière ségrégationniste, coercitive ou cryptique.
On ne construit pas une révolution avec des balles, mais on peut les utiliser pour tyraniser.

[Papat]

D'ailleurs on ne dit plus "Barbares" mais "Sauvageons" depuis 1999 !

[Papat]

Et la langue comme outil puissant, ben bof.

Ah bah quand même, si
La domination d'un peuple par un autre par exemple: changement des noms de lieux, des noms des gens, l'interdiction de parler sa langue régionale... C'est pas rien ! Le langage juridique, que seul un fragment d'une population comprend... Non ?

A mon avis, vous parlez là de deux choses différentes.
L'aspect constructif de la.langue contre la capacité à l'utiliser de manière ségrégationniste, coercitive ou cryptique.
On ne construit pas une révolution avec des balles, mais on peut les utiliser pour tyraniser.

Malheureusement le langage se venge (ou pas) en considérant que les "trous de balle" ne sont pas que des perforations !

[spiralo]

Ben honnêtement, ça me saoûle de ma faire appeler mademoiselle. Parce que ça renvoie à une distinction claire femme mariée / non-mariée qui n'existe pas chez les hommes - donc la différence apparaît comme importante chez les femmes, ce qui est assez rétrograde.

Ah ? Dans le langage commun d'aujourd'hui, où le mariage n'est plus automatique, le "mademoiselle" fait quand même plus référence à l'âge, et ça existe bien chez les hommes, entre "jeune homme" ou "mec" et "monsieur", j'me rappelle très bien quand les ptits jeunes ont commencé à dire "hé m'sieur z'auriez une cigarette s'il vous plait", là tu sais que t'as pris un coup d'vieux.
Et dans 10 ans quand quelqu'un t’appelleras "mademoiselle" tu seras ptet toute flattée, comme j'le suis au boulot quand tout l'monde me donne 25 ans, l'âge même où on m'appelait "m'sieur" pour la première fois.

Sinon même si j'pense que c'est une grosse connerie de vouloir changer notre langue écrite, c'est surtout les machins qui écorchent les yeux et qui sont moches qui m'gênent, les "point-truc-point bidule" c'est juste illisible, arrêtez ça ou j'bute tout l'monde, merci.
J'ai rien lu d'vos message sauf çui de Mescaline, j'vous laisse à vos débats.