. Ce qui m'agace profondément dans ce genre de truc ( mais je reconnais que ce n'est pas le propos que tu as tenu
) c'est que effectivement on est très souvent dans la comparaison ( " les meilleurs forgerons ", " le meilleur acier ", les lames les plus solides ou les plus tranchantes ", etc … ) et la généralisation ( examiner une poignée de pièces d'exception et les considérer comme étant la norme ). Mais c'est valable autant pour les katanas que les ulfberhts ou les cimeterres. Ca, et l'emploi de termes qui ne veulent pas forcément dire grand chose ou qui ne peuvent pas être compris, par exemple :
C'est quoi la solidité d'une lame ? Sa résistance à la casse ? A la déformation ? A l'usure ? Sa capacité à rester fonctionnelle ?
C'est quoi un tranchant exceptionnel ? Un tranchant rasoir ? La capacité de pénétration d'une lame ? Son efficacité contre les armures ? Sa capacité à rester efficient malgré une centaine de chocs contre des boucliers, des armures et les lames adverses ?
Pour moi tous ces termes n'ont de sens que contextualisés et expliqués.
Mais tu as raison : pour un programme télé c'est évidement moins vendeurs.
Edit : Après je suis un enculeur de mouche ( ça c'est acté ) mais modifier légèrement certains commentaires de ce doc n'aurait pas nui à son audimat ni à la reconnaissance des savoirs faire des artisans japonnais, mais ça aurait pu faire la différence en terme de véracité. Parler d'un art de la forge remarquable à la place " d'inégalé " par exemple( il y en aurait plein d'autres ) , ben à première vu ça change pas grand chose, pourtant l'un est vrai et l'autre pas.
. Alors parfois le texte dérrape et on passe de l'envie de plaire au racollage et dans l'autre sens de la séduction au harcèlement (1). 
