Taillanderie Claudel, Martin Claudel.

[bpc]

En revanche, le dessin de la coupe est visiblement faux puisqu'il suggère que le manche serait fait de deux plaquettes et non d'un seul morceau de bois scié. En tous cas il ne peut pas correspondre à l'emplacement où elle est censée avoir été prise.
.

Non non, ça correspondrait bien à un trait de scie incliné, qui sépare bien le haut du manche en deux.

Ou alors, le trait de scie est parallèle a la portion rectiligne du tranchant.
Ce qui fait que l’extrémité du manche serait entièrement fendue en deux, comme une chasse de rasoir, jusqu’au deux petits tirets perpendiculaires du dessin de relèvement.
Du coup, la lentille s’appuie sur du bois plein.

[aflashinthenight]

La vue de coupe est juste si on considère qu'elle a été exécutée légèrement au delà du rivet d'axe.

[abouaswad]

En revanche, le dessin de la coupe est visiblement faux puisqu'il suggère que le manche serait fait de deux plaquettes et non d'un seul morceau de bois scié. En tous cas il ne peut pas correspondre à l'emplacement où elle est censée avoir été prise.
.

Non non, ça correspondrait bien à un trait de scie incliné, qui sépare bien le haut du manche en deux.

Ou alors, le trait de scie est parallèle a la portion rectiligne du tranchant.
Ce qui fait que l’extrémité du manche serait entièrement fendue en deux, comme une chasse de rasoir, jusqu’au deux petits tirets perpendiculaires du dessin de relèvement.
Du coup, la lentille s’appuie sur du bois plein.

ça serait quand même vachement fragile pour un manche de couteau, pour un rasoir, pourquoi pas, les seuls que je connais pour le Moyen Age sont des fixes, mais je n'y connais pas grand chose

[bpc]

Oui, mais ça peut être compatible avec une lame très mince.

Mais de toute façon, nous avons des difficultés a appréhender correctement ce genre d’objet car nous les regardons avec nos yeux actuels.

[bpc]

Après, il faudrait contacter les auteurs pour savoir qu’elle est la partie du manche qui est fendue…

J’ai le sentiment que si ils avaient dessinés la partie haute du manche, ils auraient probablement dessinés un trait pour la lentille et le débordement du rivet de chaque côté du manche.

[abouaswad]

ce type de dessin est normalisé, la coupe devrait avoir été prise à l’emplacement des 2 traits
la découverte du couteau est trop ancienne pour qu'il soit dans les bases de données numériques du musée de Londres apparemment et les auteurs du bouquin doivent être à la retraite
Faudrait que je regarde dans le bouquin de quel site vient le couteau, c'est pas impossible que j'aie la publication quelque part

[GTartenpion]

La page entière avec les mensurations



Knives and Scabbards en pdf
https://web.archive.org/web/20240704010418if_/http://www.knifehelp.net/media/docs/Cowgill%20Jane%20-%20Knives%20and%20Scabbards%20Medieval%20Finds%20from%20Excavations%20in%20London%20.pdf

[abouaswad]

bon, le couteau vient de la fouille de Swan Lane, et les publications que j'ai vues sur ce site n'en parlent pas …

[lapin]

Comment vous traduiriez "absence of a tang" ? Absence d'une queue, soie, tenon, ardillon … ? Est-ce qu'on parle d'une butée de lame qui est rempalcée par la lentille.
Sinon, il y a aussi un trait de coupe en haut !!!

[GTartenpion]

Absence de la soie tradi puisque pliant

[lapin]

Absence de la soie tradi puisque pliant

oui, c'est donc une lapalissade

[ETPhonehome]

Ce sont les références: 309 . (SWA81 [2018] "414") qui permette de définir précisément (lieu exact et date y compris) les fouilles durant lesquelles ce pliant aurait été découvert?

[abouaswad]

oui, SWA81 c'est la fouille de Swan Lane et l'année, il y a eu tout un programme de fouilles sur les bords de la Tamise

[ETPhonehome]

OK merci pour cette confirmation!

En partant de ce schéma

Simulation de l'aspect qu'il pouvait avoir ouvert:



Des fois que cela inspire une réplique plus ressemblante et de taille fidèle au modèle d'origine!
Pour rappel des dimensions d’après le livre;
- manche est en buis, longueur 134mm.
- Lame de 112mm en longueur, largeur de 14 mm (à mon avis côté manche et environ 20 mm au plus large), épaisseur 2mm (mesuré à quel endroit? Car cela ma semble un peu fin) .
Le dessus de la lentille visible sur le sur le schéma (si elle est dessinée à la même échelle) ferait en 4mm d'épaisseur à mon avis.

Personnellement une interprétation de ce type plus historique me plairait beaucoup!

[clem]

https://www.leboncoin.fr/ad/collection/2990636044