olmo a écrit:si je suis bien la réflexion d'Ilium, dans cette logique seul sa sainteté le pape ne serait pas soumis à la critique
on a dit "pas de discussion politique ou idéologique"

olmo a écrit:si je suis bien la réflexion d'Ilium, dans cette logique seul sa sainteté le pape ne serait pas soumis à la critique
Alain VALETTE a écrit:chacun a donné son point de vue, ya des "pour" , ya des "contre"…
ilium a écrit:Surtout, pas de quoi s'énerver. Je ne crois pas que c'était une attaque de la part de Fabian ou d'Oufti. Maintenant, derrière un écran, on ne fait que lire sans percevoir la physionomie de son interlocuteur.
Par contre, je ne peux m'empêcher de relever cela :Alain Valette a écrit:d'autre part , pour celui qui voudrait critiquer encore et encore , les pages du post sont ouvertes, a condition qu'il soit au moins capable de fabriquer les meme pièces …. la critique est aisée et l'art est difficile.
Oula vaste débat: si n'avaient le droit de critiquer que les gens eux même du métier (et avec du talent), il n'y aurait plus de critique du tout. Position sans doute confortable mais qui ne permet pas de progresser.
C'est un vieux débat qui ressurgit souvent en photo: si je n'aime pas Doisneau ou Salgado, sachant que je n'ai pas leur niveau, ai-je le droit de dire que je n'aime pas leur travail et d'émettre une critique constructive? Je pense que oui car sinon, n'auraient le droit d'émettre un jugement sur une photo que les photographes, sur une peinture que les peintres, etc. Et les grands maitres étant inaccessibles, plus personne n'aurait rien à dire sur eux. Bref, une critique constructive et dans le respect de l'artisan ou de l'artiste est salutaire.
Opiwan a écrit:Alors un jour … Un Eclat avec un thème bien à moi …..![]()
Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Google [Bot], scouby et 6 invités