Pas mal! J'ai toujours du respect pour les outils traditionnels. Ils sont issus de siècles, parfois de millénaires à la fois de travail des matériaux et d'utilisation des outils résultants, dans des contextes particuliers, afin de satisfaire efficacement et à long terme des besoins tout à fait réels. Ca demande parfois plus ou moins de technique pour les utiliser (et je pense qu'un parang traditionnel, avec sa soie relativement courte simplement enfoncée en force dans le manche, requiert un certain niveau de maîtrise pour ne pas que la lame se "déchausse"), mais à la fin ça fonctionne. Certains outils sont d'une pérennité de forme tout à fait exceptionnelle, notamment la serpe de vigneron (celles qu'on faisait encore dans les année 50 étaient quasiment en tout point identiques que celles excavées datant de l'époque gallo-romaine), ou le kukri (descendant direct du kopis/falcata). Le simple bon sens doit nous faire dire qu'un design ne peut pas perdurer deux millénaires sans faire perpétuellement preuve de son efficacité.
Dans la vidéo, je trouve intéressante la méthode qu'à un gars de fendre des bûches en long, en profitant de la courbure de la lame pour pouvoir aligner sa lame et tenir le rondin en même temps. Ca m'inspire pour des utilisations possibles du sabre briquet d'infanterie en outdoor.
Le "rouge" en X40Cr14 (supposément, mais j'ai de très sérieux doutes), c'est tout simplement parce que c'était la seule tôle en 5mm d'épaisseur immédiatement disponible pour faire des prototypes découpés laser. Sinon, il aurait fallu acheter une tôle entière (généralement plus d'un mètre carré). Et le X50CrMoV14, c'est parce que j'en trouve abondamment à Thiers, qu'il est déjà laminé en biseau (économie de temps d'émouture => prix moindre), et que c'est un acier qui ne m'a jamais déçu en terme de performances. En plus, il est d'une grande régularité au traitement thermique. Après, n'importe quel acier émoud trop fin sera mécaniquement incapable de supporter certaines contraintes/sollicitations. En doublant l'épaisseur au tranchant, on multiplie au moins par 4, peut-être par 8, la résistance mécanique de celui-ci, et inversement.
Sinon, sur la question de désignation des aciers, les désignations type "XC75" sont selon la norme AFNOR, qui tend à tomber en désuétude au profit de la norme européenne EN "C75". Idem: Z40C14, AFNOR; X40Cr14, EN. 90MCV8, AFNOR; 90MnCrV8, EN. Le Z en AFNOR et le X en EN désigne un acier fortement allié. Tout ce qui est 1075, D2, A2, c'est de la norme américaine AISI. La norme allemande DIN est très proche, dans son format, de l' Euronorm, mais en même temps c'est une désignation rationnelle et claire (les éléments d'alliages sont désignés par leur symbole chimique).
