forum.neoczen.org

Faudrait que je reteste ton utilitaire maintenant que l'ergonomie du manche me convient mieux mais de mémoire, pour la cuisine, malgré le tranchant fin, je trouvais la lame encore trop épaisse et l'émouture trop obtuse.

C'est pas pour remettre en cause ton boulot, hein, ton éminceur est l'un de mes préférés en cuisine.

ça m'étonne car dans mon souvenir il est assez mince au fil, après les utilitaires que je fait ne sont pas pensés pour une tache spécifique, ça les rends polyvalent mais pas pour autant spécialistes dans une tache.

edit, j'avais mal lu, en effet c'est assez épais au dos de sorte à pouvoir faire un peu de tout, c'est pour ça que je propose des couteaux comme ton éminceur spécifiques à la cuisine

l'explication était plus haut dans le sujet:

PGui a écrit:C'est quoi un "bon couteau de cuisine"?
Pour moi ce sera plutôt un bon couteau à légumes. Et là je partirais sur une lame et un tranchant qui seraient trop fins pour servir durablement ailleurs que sur une planche à découper.

Ce qu'il veut n'est pas un couteau de cuisine.
Il lui faut un couteau mince, un peu comme un tranchelard, mais au tranchant plus fin.

On faisait ça avant les "économes" , en petit, sous le nom de couteau à éplucher.
Trop fragile pour autre chose.

en tout cas, dans l'idée général pour synthétiser mon propos : un bon couteau de chasse en terme d'épaisseur de tranchant (pas d'épaisseur au dos de lame) se rapproche plus d'un cuisine genre trancheur que d'un couteau de survie très épais.

canardo a écrit:Entièrement d'accord. Grâce à un ami de ce forum, j'ai testé a la chasse le fallkniven F1 et le esse4hm. L'un et l'autre sont très adaptés aux travaux divers. En revanche, ils ne sont pas terribles pour le travail de découpe des sangliers. Ils perdent très vite leur tranchant et l'exercice devient alors Mérieux. Un Enzo en D2 (le Forester je crois) a lame de 13cm est beaucoup plus polyvalent. Le Enzo a une lame bien moins épaisse que les deux premiers, tout en conservant le niveau de rigidité nécessaire. La surépaisseur des lames de certains couteaux qui ont une vocation bushcraft est pénalisante a l'usage.
Quant aux couteaux pliants, leur usage se limite au casse croute voire a la.pose du bracelet sur le gibier abattu. Ils ne sont pas assez solides pour les travaux courants et s'encrasse terriblement a la découpe de la viande.

Les couteaux "bushcraft" ont souvent deux buts précis.

Si on est dans l'anglais "à la Ray Mears", cela va surtout servir à travailler le bois pour sculpter par exemple une cuillère, préparer un peu de nourriture et pour l'usage général. L'émouture scandinave, une lame peu épaisse et un acier relativement tendre (O1) feront bien le travail.

Si on est dans l'américain, cela semble surtout être utilisé comme fendoir à (grosses) bûches. Cela peut ressemble aux modèles anglais, mais en beaucoup plus épais (ce qui rend AMHA l'émouture scandinave inopérante). Mais le plus souvent c'est adapté pour être travaillé industriellement (et souvent grossièrement) dans une barre d'acier. Là on a deux tendances : soit on utilise le bon vieux 1095 comme le Kabar WWII de papy, soit on utilise de l'acier poudre potentiellement très performant. Dans les deux cas on arrive vite à des barres à mine car il faut lier haute dureté et grosse solidité.

Pour en revenir à la chasse.

Les allemands (je pense à PUMA) ont longtemps utilisé des aciers assez "mous" vers Rockwell 55. Avec le même acier que celui qu'ils utilisent pour leur couteau de cuisine, et avec la même dureté. L'accent étant mis sur la qualité de réalisation et le TT (ex : trempe Friodur depuis longtemps dans la neige carbonique). S'ils faisaient comme ça, ce n'était, à l'évidence, pas pour contenir les prix. Même si ce type d'acier "mou" permet de procéder par estampage pour les grandes séries.

La forme de couteau de chasse la plus courante et traditionnelle en germanie c'est le "Nicker" et ce n'est pas un couteau solide selon les critères YT. Mais ce n'est pas important puisque le gibier est traité avec le matériel de boucherie. Peut être avec l'évolution vers une chasse plus "naturelle" (et moins onéreuse) ils ont adopté plus récemment la forme "drop point" qui a été largement popularisé par les américains (ex : Puma four star). Je parle de la coutellerie allemande ante 2000's.

A coté de cela on a toujours vu utilisé des couteaux à dépecer en "acier outil", c'est à dire le plus souvent du D2 (X155...) qui existe depuis au moins les années 40. C'est très dur et ça résiste bien à la boue souvent présente sur le poil du gibier quand on le dépouille (cela évite de devoir affiler quand on est en train de travailler). Le D2 ne coupe pas facilement rasoir, mais pour la viande c'est amplement suffisant.

En fait il faut une lame solide pour le gibier lourd pour trancher les symphyses pour mettre en quartier et aussi la colonne quand on doit préparer la viande. Mais pour cela la feuille de boucher ou la scie c'est tout de même mieux et souvent c'est donc plus simple "d''opérer " à la cabane en transportant le gibier juste éventré (ou pas). D'autant plus quand un véhicule est disponible.

On peut parfaitement utiliser un pliant sauf pour les plus gros gibier si on est bon, mais il faut le rincer très vite et c'est pas vite pas terrible du point de vue hygiène. Mais c'est léger ce qui est un atout en soi. Par exemple pour la chasse en montagne ou le gibier est rarement très lourd.

faire tout de même attention : https://www.lechasseurfrancais.com/chas … 69529.html

J'ai utilisé un spyderco endura pour finir de découper un sanglier. Le couteau est très bien mais il est franchement peu ragoutant après le travail de découpe. Pas simple à nettoyer. J'imagine un linerlock, encore plus difficle. Je ne suis pas sûr que le couteau pliant soit idéal. Je m'interroge d'ailleurs sur l'utilité pratique d'un couteau "à la d’Estaing".
J'ai un faible pour les manches en bois de cerf.

canardo a écrit: Je m'interroge d'ailleurs sur l'utilité pratique d'un couteau "à la d’Estaing".

je me suis toujours posé la même question, tant ce principe me semble vraiment une anomalie totale au regard des tâches qu'il est censé remplir …

Bonne question. L'esthétique est discutable.…

canardo a écrit:Entièrement d'accord. Grâce à un ami de ce forum, j'ai testé a la chasse le fallkniven F1 et le esse4hm. L'un et l'autre sont très adaptés aux travaux divers. En revanche, ils ne sont pas terribles pour le travail de découpe des sangliers. Ils perdent très vite leur tranchant et l'exercice devient alors Mérieux. Un Enzo en D2 (le Forester je crois) a lame de 13cm est beaucoup plus polyvalent. Le Enzo a une lame bien moins épaisse que les deux premiers, tout en conservant le niveau de rigidité nécessaire. La surépaisseur des lames de certains couteaux qui ont une vocation bushcraft est pénalisante a l'usage.
Quant aux couteaux pliants, leur usage se limite au casse croute voire a la.pose du bracelet sur le gibier abattu. Ils ne sont pas assez solides pour les travaux courants et s'encrasse terriblement a la découpe de la viande.

J utilise souvent un Enzo camper 125 en N 690,manche micarta.
Pas cher efficace peu encombrant .
Le N690 coupe et ne s oxyde pas,il est facile à nettoyer et peut passer des heures sous la pluie sans se piquer.

Quincey a écrit:

canardo a écrit: Je m'interroge d'ailleurs sur l'utilité pratique d'un couteau "à la d’Estaing".

je me suis toujours posé la même question, tant ce principe me semble vraiment une anomalie totale au regard des tâches qu'il est censé remplir …

Pas tout à fait d accord.
Ici on cherche à gagner en encombrement.l hestetique mis à part,cela remet de bénéficier d une bonne longueur de lame pour servir(18cm)même pour un chevreuil je trouve ça plus radical.
Du coup avec une lame longue tu le cochonnes moins et si tu veux poser un bracelet tu n as pas besoin de l ouvrir.
Question solidité le verrouillage me paraît suffisant.
En tout cas pour mon utilisation,j ai une dague Begon qui va bien.les plaquettes sont en cerf...

s

Je plussoie sur les qualités du N690

Pour la dague à la Destaing je vois tous les inconvénients du pliant (très salissable, moins solide qu'un fixe etc.) avec la nécessité d'un étuis très spécifique et surtout une forme pliée qui me semble très dangereuse (et pas belle mais ça c'est super subjectif), tout ça pour gagner 10-12 cm sur une taille totale de couteau et c'est en ça que ça me semble être un truc pas très rationnel

Mais n'étant pas chasseur j'avoue qu'il s'agit plus d'un ressenti que d'un retour d'expérience sérieux et étayé. Le bon couteau c'est celui qui remplit bien son office alors si ça le fait …

Ben une fois replié ça n est pas plus dangereux que un fixe de taille équivalente,et une fois dans l étui non plus.
10 12 cm c est vrai que ça paraît peu mais je n aime pas les grands fixes qui te battent les flancs quand tu bouges.Perso,je porte souvent ma dague dans la poche de ma veste.
En terme de solidité, sans bien sûr comparer à un fixe,cela me paraît suffisant, ce n est bien sûr pas fait pour battonner ou faire levier...
Je posterai des photos de la mienne avec son étui.
Le problème avec ces dagues c est que il y a eu beaucoup de modèles très bas de gamme ,beaucoup moins secure du coup.
Bon après ça n est pas non plus l outil ultime,mais quand je choisis le couteau qui va m accompagner pour une journée au grand gibier c est souvent celui que je prends...

Merci d'avoir pris le temps de partager les photos