Normalisation … Faire ou ne pas faire ?

[christophe]

le truc c'est de trouver une méthode qui donne de bon résultats et de s'en souvenir,

si tu as un grain nickel avec un four qui affiche 970°C parce que le TC est posé sur la résistance qu'est ce que ça change si tu es capable de répéter ton résultat? Se creuser la tête c'est le plus important!

Tiens, parlant de TC, c'est quoi la distance ''idéale'' du TC par rapport aux parois/résistances ?

le plus pres possible de la lame !

[littlecity]

Bon, je vois que ça tricote vachement des méninges quand même, dans un sens, c'est bien.

J'utilise un four à atmosphère neutre BMI 83T, on est certifié ISO 9100, DMP11 Snecma (c'est des specs aéronautiques), la carto du four est faite avec 9 thermocouple type N étalonnés il y a moins de un an chez veritas etc..., le duromètre que j'utilise est vérifié tous les ans pareil...

Le refroidissement du four se fait sous pression positive d'argon pur à 99,99% certifié par Linde et vérifié par des appareils de mesure de point de rosée... etc...

Je peux en mettre encore des tonnes vu qu'en plus on prépare le NADCAP, ce qui veut dire une carto tous les trois mois, des thermocouple changé tous les mois etc...

En fait mon boulot actuel, le vrai c'est le traitement thermique dans une boite aéronautique.

Ce que je lis ici est intéressant, mais tous les pros et les résultats que j'ai eut sur des acier que j'ai contrôlé au spectro (étalonné aussi), m'ont appris deux choses:

-la dispersion des valeurs de température (10°C max sur une carto entre les deux points les plus éloignés en temp° sur un four comme le mien) est tout de même assez importante pour modifier le résultat de la dureté théorique, encore plus sur des acier faiblement alliés où le métal reste peu de temps à température, moi j'utilise des inox qui ont le temps de prendre la chauffe. Ce qui fait que la dureté c'est la lotterie, surtout qu'à un millimètre d'écart selon la température de la pièce, l'humeur du duromètre tu peux trouver jusqu'à deux hrc d'écart sur la même pièce. Merci de me rappeler que les balles dans la piscine tout ça...

-Que grosso modo si tu as un doute sur la taille du grain tu fais une micrographie, ça aussi c'est mon job, c'est vachement plus fiable que de faire des plan sur la comète quant à l'état de l'acier avant trempe alors qu'en le trempant tu ajoutes toute l'incertitude de ce que j'ai évoqué plus haut.

Et dernièrement, quand ça marche, bien ça marche et quand ça chie, ça chie. Si ça chie faut pagayer dans l'autre sens jusqu'à ce que ça marche, point.
Ce que j'ai vu fait par Giom illustre le truc: ça marche comme ça avec son four et comme ça cela marche donc c'est bon.

Et je veux bien faire une micrographie sur un bout de DN7 mais ça ne vaudra que pour la barre concernée puisque j'ignore si les paramètres de coulée sont figés par le fabricant, donc ça change rien au problème, faut trouver une méthode qui marche, de manière empirique plutôt que de chercher à figer des paramètres, surtout en coutellerie...

Puis si la métallurgie était une science exacte je me ferai pas chier à scier des pièces type toutes les semaines.

La théorie c'est quand ça ne marche pas mais qu'on sait pourquoi. La pratique c'est quand ça marche mais qu'on ne sait pas pourquoi. La théorie jointe à la pratique c'est quand ça ne marche pas et qu'on ne sait pas pourquoi...

[ploc]

Presque l'affiche que j'ai au boulot:

La théorie c'est quand rien ne marche mais que l'on sait pourquoi. La pratique c'est quand tout marche mais que l'on sait pas pourquoi. Ici nous avons réuni les deux: rien ne marche et personne ne sait pourquoi!

[lapin]

Je veux pas être chiant hein, mais sur ces photos le grain n'est pas folichon, même la dernière.

Super merci Demonex … Différence ? à part la couleur de l'éclairage …

[ASR]

Non, mais tous, c'est pas bien. 3 norma a 800 ???
vais faire des photos cet aprem.

[christophe]

les normalisations, la premiere doit être au dessus de la temp de trempe, et les suivantes dégressives…

[Bonobo]

J'ai lu à côté que c'était une légende ça, un genre d'esquive pour espérer en avoir au moins une de bonne et qu'il valait mieux prendre le temps de trouver les bonnes températures/durées et reproduire ca trois fois... Ce que j'ai lu hein, z'en disez quoi?

Sinon, les normalisation forcées, en passant de 800° à l'huile a 50°, c'est comme la trempe non? Sinon, qu'est-ce qui change? La durée de plongeon dans la friteuse?

[G-M]

Bah ce qui change je pense c'est que tu ne commence pas à former de la martensite. Tu fige juste la taille du grain. Enfin je crois

[lapin]

On va pas jouer à celui qui a la plus petite... taille de grain !

[giom]

C'est bien le but pourtant.

De mon coté j'ai eu une net différence en normalisant à l'huile, mes photos parlent d'elle même.
Relisez bien le post de Torpen, c'est pas parce que moi j'ai eu un bon resultat à 800° que ça va être pareil chez vous

[lapin]

les normalisations, la premiere doit être au dessus de la temp de trempe, et les suivantes dégressives…

Je ne pense oas qu'on puisse avoir un four qui a une température homogène pendant toute la durée de la chauffe. En plus en 3 ou 5 minutes, c'est totalement impossible. Et je vous dit pas à la couleur ! Alors dans une marge de température de 290 à 320°, vous allez naviguer au mieux dans une belle plage de +/- 10°, au mieux. Vu qu'en plus ça chute à l'ouverture de la porte + l'inertie des pièces froides entrées dans le four, il faut déjà au moins 2 ou 3 minutes pour que ça revienne à la consigne. Alors avoir une précision de métrologue dans la gestion d'un four ça me fait un peu rigoler.
Je crois que c'est principalement la qualité de la matière à la base qui donne la majorité du résultat.
Et pour avoir un super grain, il faut au départ un super acier.
Pour moi, je suis très content du résultat et de la dureté obtenue.

[cassca]

quand les mecs parlent de X° pendant Y minutes, c'est le temps a cette TH° , ça prend pas en compte les manip' ou le temps d'aller chercher un café.

Je crois que c'est principalement la qualité de la matière à la base qui donne la majorité du résultat.
Et pour avoir un super grain, il faut au départ un super acier.

non ,c'est ce que tu va en faire, mais pour ça il faut un minimum de compréhension et poser les œillères .

[cassca]

C'est bien le but pourtant.

De mon coté j'ai eu une net différence en normalisant à l'huile, mes photos parlent d'elle même.
Relisez bien le post de Torpen, c'est pas parce que moi j'ai eu un bon resultat à 800° que ça va être pareil chez vous

garde juste en tête que la tu tests avec des petits morceaux d'acier, quand tu va "normaliser" tes lames avec 0.4 au fil ou même moins , ça ne réagira pas vraiment de la meme façon.

[lapin]

C'est bien le but pourtant.

De mon coté j'ai eu une net différence en normalisant à l'huile, mes photos parlent d'elle même.
Relisez bien le post de Torpen, c'est pas parce que moi j'ai eu un bon resultat à 800° que ça va être pareil chez vous

Je ne suis pas totalement d'accord. Ça depend de la précision recherchée. Je serai fortement étonné qu'en aéronautique on ne puisse pas assurer une bonne répétabilité et reproductibilité des équipements. Cela sort totalement des engagements qualité que doivent respecter ce type d'entreprise. Mais c'est sans comparaison possible avec nos petits traitements unitaires.
Pourrai-tu faire une photo plus grossit et nette de l'essai avec normalisation à l'huile ?

[giom]

C'est bien le but pourtant.

De mon coté j'ai eu une net différence en normalisant à l'huile, mes photos parlent d'elle même.
Relisez bien le post de Torpen, c'est pas parce que moi j'ai eu un bon resultat à 800° que ça va être pareil chez vous

garde juste en tête que la tu tests avec des petits morceaux d'acier, quand tu va "normaliser" tes lames avec 0.4 au fil ou même moins , ça ne réagira pas vraiment de la meme façon.

C'est toutafé ce que j'avais en tête, je comptais normaliser plus rapidement pour des emoutures fines, genre 1 seconde dans l'huile puis re-four.
Et si ça ne va pas, je repasse sur des normalisations a l'air, voir a l'air comprimé.