Géométrie des lames...

[SOD]

Ouaip mais sans les mecs qui se cassent la tete pour comprendre comment cela marche la découverte reste à son premier stade.

Pour moi une découverte est souvent le fruit du hasard, mais la maitrise et l'amélioration de cette découverte passe par ce genre de raisonnement.

De toute façon c'est à la mode en ce moment....des qu'un mec parle de science on lui répond qu'il se masturbe le cerveau et qu'il se fait mousser.….

[kurios]

… un vrai ingénieur t'aurait sorti les calculs d' intégrales et là tu aurais chialé…

ça risque pas, quand je vois des chiffres ou des formules mathématiques je zappe j'essaie même pas de lire, j'ai pas le niveau.

Je ne dis pas que ce que tu sors est inintéressant, seulement que sorti comme ça y'a pas la moitié des lectuers du forum capables de comprendre et encore moins d'apprécier.

Tu fais la même chose avec un argumentaire à la portée du pékin moyen ça aura à mon avis plus d'impact.

[stancaiman]

faudrait pas prendre ton cas pour une généralité petit scarabée

[Madnumforce]

Mais justement, il n'y a pas d'argumentaire. On en passe forcément par le calcul. Les généralités manqueraient de précision, et probablement, on ne peut le nier, je si balançais, comme ça, "les émoutures plates bien conçues sont intrinsèquement plus rigides et ont une meilleure pénétration que les émoutures scandi/saber bien conçu, à poids égal", ceux qui préfèrent les scandi auraient cherché à me contredire (et du reste ils n'auraient pas eu tort: on ne peux pas balancer des affirmations de ce genre sans s'appuyer sur quelque chose de solide). Je suis quelqu'un qui a eu une formation scientifique, au départ, et j'ai horreur de réduire à des généralités potentiellement fausses. Par exemple, j'ai bien signalé qu'à largeur et épaisseur égale, une ffg est moins rigide qu'une scandi. A largeur donnée, je pourrais même m'amuser à sortir un graphe dans lequel figurerait l'épaisseur à partir de laquelle la ffg devient plus rigide que la scandi en fonction du rapport de la distance entre le tranchant et la ligne d'émouture sur la largeur de la lame scandi. Là on est dans la précision, le solide, et on évite les espèces d'approximations qui veulent tout et rien dire et peuvent mener à des mythes.

Du reste, il n'y a pas forcément grand chose à comprendre, dans le sens où le calcul des aires et des angles reste tout de même du domaine des mathématiques de base, et que les formules pour le calcul des moments quadratiques sont des applications des formules plus générales (celles avec des intégrales, donc, que je suis personnellement incapable de calculer), et qu'il n'y a pas vraiment à les comprendre, seulement à savoir les appliquer correctement. Il n'y a pas non plus grand chose à apprécier, il s'agit de bêtes calculs qui permettent de quantifier de manière rigoureuse (en fonction des hypothèses de départ, par exemple par commodité j'ai considéré l'émouture zero grind, alors que pour la saber et la ffg, il y a un biseau d'affutage, c'est une simplification qui peut m'être repprochée) ce dont on a une conception instinctive. En comparer les résultats n'implique pas de grosses facultés, il suffit de comprendre vaguement ce que représentent les grandeurs chiffrées (la surface et l'angle, je suppose que ça ne pose problème à personne, le moment quadratique décrit la quantité de résistance qu'oppose un profil à la flexion s'il est calculé selon un axe ou à la torsion s'il est calculé selon un point).

[kraspek]

tu es libre d'aller t'exprimer sur des fils où tes contributions seront appréciées et constructives

Je doute qu'elle le soient, où que ce soit.

Franchement, les types qui dès que quelque chose dépasse leur entendement choisissent le mépris sont rarement constructifs.

[Efix]

Cela dit, Scagel et Moran étaient des beignets en maths, mais avaient un sens aigu de l'empirisme coutelier : après tout, n'est-ce pas le résultat qui compte.
Je veux dire, sans chercher à polémiquer, que même mises en équations, les géométries des lames de leurs couteaux ne permettent pas à tout le monde de faire des couteaux efficaces. Certains couteliers ont plus de feeling que d'autres et heureusement que la science ne résout pas tous les problèmes, en la matière.
Par contre, pour la qualité des aciers, ok.

[abouaswad]

Cela dit, Scagel et Moran étaient des beignets en maths, mais avaient un sens aigu de l'empirisme coutelier : après tout, n'est-ce pas le résultat qui compte.
Je veux dire, sans chercher à polémiquer, que même mises en équations, les géométries des lames de leurs couteaux ne permettent pas à tout le monde de faire des couteaux efficaces. Certains couteliers ont plus de feeling que d'autres et heureusement que la science ne résout pas tous les problèmes, en la matière.
Par contre, pour la qualité des aciers, ok.

si ça tombe, ils avaient même pas un CAP

[Efix]

tu es libre d'aller t'exprimer sur des fils où tes contributions seront appréciées et constructives

Je doute qu'elle le soient, où que ce soit.

Franchement, les types qui dès que quelque chose dépasse leur entendement choisissent le mépris sont rarement constructifs.

Jugement à l'emporte-pièce qui ne tient pas compte de quelques milliers de posts passés...

[kraspek]

Cela dit, Scagel et Moran étaient des beignets en maths, mais avaient un sens aigu de l'empirisme coutelier : après tout, n'est-ce pas le résultat qui compte.
Je veux dire, sans chercher à polémiquer, que même mises en équations, les géométries des lames de leurs couteaux ne permettent pas à tout le monde de faire des couteaux efficaces. Certains couteliers ont plus de feeling que d'autres et heureusement que la science ne résout pas tous les problèmes, en la matière.
Par contre, pour la qualité des aciers, ok.

Y a pas de polémique. Sur ce forum on est tous à moitié des geeks : pour un, l'acier, pour l'autre le système de blocage, j'en passe et des meilleures, tout ça pour boire une binche et couper du bitard... Et franchement, c'est plus jouissif avec un Moing (diablement efficace) qu'avec un Pradel de cuisine. Va savoir.
Alors c'est quand même un peu de mauvaise foi de dire à un type qui veut mettre ça en équation qu'il se branle la nouille cérébellienne...

Jugement à l'emporte-pièce qui ne tient pas compte de quelques milliers de posts passés...

Ah ! Ok donc le mec qui veut faire un peu de maths c'est un branleur, et ça c'est gravé dans la pierre pour l'éternité… J'ai dû me planter de fofo, ça avait l'air sympa pourtant...

[Efix]

Je n'ai rien dit de tel, très cher.

[stancaiman]

Y a pas de polémique. Sur ce forum on est tous à moitié des geeks : pour un, l'acier, pour l'autre le système de blocage, j'en passe et des meilleures, tout ça pour boire une binche et couper du bitard...
Alors c'est quand même un peu de mauvaise foi de dire à un type qui veut mettre ça en équation qu'il se branle la nouille cérébellienne...

toi tu m'as plutôt l'air nerd

[kraspek]

Voire carrément dork !

[SOD]

Oui je veux bien, mais quand on regarde aujourd'hui les matériaux, les techniques on voit que beaucoup de chose vient du secteur aéronautique...

Enfin bon

[Madnumforce]

Cela dit, Scagel et Moran étaient des beignets en maths, mais avaient un sens aigu de l'empirisme coutelier : après tout, n'est-ce pas le résultat qui compte.
Je veux dire, sans chercher à polémiquer, que même mises en équations, les géométries des lames de leurs couteaux ne permettent pas à tout le monde de faire des couteaux efficaces. Certains couteliers ont plus de feeling que d'autres et heureusement que la science ne résout pas tous les problèmes, en la matière.
Par contre, pour la qualité des aciers, ok.

Si, la science peut bien sûr permettre de décrire au plus près des couteaux idéals selon l'utilisation, c'est juste que ça implique des moyens intellectuels et techniques que personne n'a voulu ou pu mettre en oeuvre pour l'instant. Là, par exemple, je n'ai parlé que de section idéale, mais une lame est une succession d'une infinité de sections infiniment fines, et modéliser cette succession de sections de la lame comme du manche permet d'établir précisément la répartition des masses, ainsi que le gradient des duretés en fonction des courbes de trempabilité de l'acier, et le mode vibratoire, etc. Les ingénieurs savent faire cela, il faudrait que ça se justifie financièrement, ce qui implique production en grande série. Mais étant donné que les couteaux se vendent tels qu'ils sont, pourquoi chercher plus loin? Au final, c'est ça la raison profonde.

Quand à l'empirisme, bien sûr qu'il permet la réalisation de couteaux sans dire parfaits, mais qui n'en sont vraiment pas loin. C'est l'expérience d'une vie. L'inconvénient c'est que ce n'est pas une connaissance ouverte et facilement transmissible. A part un apprenti qui suivrait un maître depuis longtemps, transmettre ou même simplement discuter d'une savoir empirique est compliqué. Il peut y avoir aussi des difficultés d'adaptation: ce qui est vrai pour des couteaux de camps en acier faiblement allié ne l'est pas forcément pour des couteaux de cuisine en acier inoxydable, par exemple. Mais il est hors de question de remettre en cause les produits de l'expérience, à la condition qu'elle ait été acquise dans de bonnes conditions (capacité de remettre en cause ses connaissances et soi-même, discipline dans la méthodologie, etc).

[Efix]

Jugement à l'emporte-pièce qui ne tient pas compte de quelques milliers de posts passés...

Ah ! Ok donc le mec qui veut faire un peu de maths c'est un branleur, et ça c'est gravé dans la pierre pour l'éternité… J'ai dû me planter de fofo, ça avait l'air sympa pourtant...

Non, je voulais dire qu'il y a des contentieux déjà très anciens, sur ce forum et que ce n'est pas après une semaine qu'on peut se faire une opinion sur qui est qui...