Géométrie des lames...

[aquinatis]

Certains Busse ne sont pas si mal, selon l'usage auquel on les destine. Les gros en particuliers ça ne sert vraiment à rien d'avoir une émouture plus fine. Un Battle Mistress de près de 40 cm, c'est fait pour faire du bois point. Le SFNO plus petit, avec son émouture sabre, fonctionne comme un scandi: nul pour le saucisson, très bien pour tailler du bois. Alors qu'il est bien épais au tranchant. Tandis qu'un ASH1 version tank lui est un peu petit pour faire du bois, et avec son émouture plate bien trop épais pour tailler quoi que ce soit.
Le fil compte, l'épaisseur aussi, mais pas toujours dans le même sens. Tous les couteaux scandinaves sont plutôt épais au tranchant, super pour sculpter du bois, nuls pour la cuisine, ou simplement couper le pain.

[Madnumforce]

Moi j'ai jamais qu'un CGFBM, et si la coupe est vraiment très bonne au niveau du fil seul, on sent clairement que les performances sont amoindries par la géométrie de la lame. Notament la pénétration est assez basse, et ça, pour un chopper, c'est un point faible. C'est même à cause du Busse que j'ai pris l'habitude d'emporter une scie à bûche Bahco au lieu de taper comme un boeuf pour un résultat au final pas à la hauteur des espérances. Mais il faut dire que le CGFBM est un peu particulier, avec son émouture à ondulations, et sur d'autres modèles peut-être que le tranchant est plus fin, mais d'après les photos que j'ai vu, la largeur du biseau d'affûtage étant à peu près similaire, il me semble qu'il ne doit pas y avoir une grosse différence (sur les gros, il paraît qu'il y en a des moyens genre SH et NO ou des petits qui eux ont des émoutures plus raisonnables).

[pwet]

Ouai mais bon sur les cg les "escaliers" ne peuvent pas aider. Même une emouture fine en escalier se tankera dans à peu près n'importe quoi de dur...

[aquinatis]

Pour faire du bois, c'est vraiment pas la finesse de l'emouture qui est en cause. Une hache ça n'a jamais été fin. En revanche le profil escalier hum, ça c'est pas top. Tu as des Lurquin de 9 mm au ricasso qui sont excellent pour ce taf. Le problème des Busse pour le chopping c'est bien plus le fil je trouve, et après la construction en plate semelle mais c'est autre chose. En revanche pour tailler un bout de bois ou éplucher une carotte, c'est clair que l'emouture est primordiale.

[christobal]

Moi j'ai jamais qu'un CGFBM, et si la coupe est vraiment très bonne au niveau du fil seul, on sent clairement que les performances sont amoindries par la géométrie de la lame. Notament la pénétration est assez basse, et ça, pour un chopper, c'est un point faible. C'est même à cause du Busse que j'ai pris l'habitude d'emporter une scie à bûche Bahco au lieu de taper comme un boeuf pour un résultat au final pas à la hauteur des espérances. Mais il faut dire que le CGFBM est un peu particulier, avec son émouture à ondulations, et sur d'autres modèles peut-être que le tranchant est plus fin, mais d'après les photos que j'ai vu, la largeur du biseau d'affûtage étant à peu près similaire, il me semble qu'il ne doit pas y avoir une grosse différence (sur les gros, il paraît qu'il y en a des moyens genre SH et NO ou des petits qui eux ont des émoutures plus raisonnables).

C'est vrai que le CGFBM est particulier (tout comme Hell Razor) avec leurs émoutures en corrugations et c'est d'ailleurs un réel handicap par rapport à un tranchant ¨traditionnel¨ au niveau de la pénétration dans le bois lors de tailles et coupes à la volée notamment .

Mais chez Busse il y a des choses plus surprenantes encore, (hors mis le fait que la géométrie des émoutures diffère d'un modèle à l'autre) il m'est arrivé d'avoir en ma possession plusieurs couteaux d'un même modèle (et ce à plusieurs reprises) qui n'étaient absolument pas identiques au niveau de l'émouture et du tranchant, ça allait d'une émouture relativement fine à la base avec un tranchant affûté à environ 35° à des trucs très épais affûtés à plus de 55°, certains étant un ¨mix intermédiaire¨ entre les autres, même disparité niveau finition, certains était nickel alors que les autres avaient des creux et des bosses sur l'émouture (il s'agissait pourtant bien souvent de couteaux issus d'une série ¨LE¨ avec une finition satinée censée être plus soignée) .

Bref chez Busse on peu côtoyer le meilleur comme le pire et il faut savoir que dans la plupart des cas il sera nécessaire de reprendre le tranchant (voir même une partie de l'émouture) afin d'obtenir une coupe performante, des couteaux pas vraiment donnés à finir soit même en quelque sorte !


Toujours concernant la géomètrie de l'émouture et du tranchant pour moi qui bricole à 75% dans le bois un profil ¨style Plazen ou Fallkniven F1¨ avec une courte émouture plate qui prend pratiquement depuis le hauts de la lame et qui se prolonge par un convexe progressif jusqu'au fil est ce qui me convient le mieux, c'est donc ce que je tentes de reproduire dans la mesure du possible sur la plupart de mes couteaux indus en reprenant le tranchant et parfois l'émouture, une fois ces transformations effectuées c'est l'acier et ses TT qui prennent le relais mais c'est une autre histoire !

[bouba]

j'ai bien noté tous les aspects sur la géométrie de l'èmouture associée avec un acier et un TT ad oc. Mais j'aimerai soulever le problème de l'épaisseur, de la largeur et de la rigidité de certaines lames. Je trouve que beaucoup de couteliers font des lames trés rigides (peu nerveuses pour être technique) et larges.
As t'on besoin d'un point de vue technique de faire une lame de 4mm d'épaisseur,3cm de large pour des tranchant de 10cm? Je force le trait mais c'est le fil de la lame qui coupe et ne devrait on pas éssayer en théorie d'avoir le couteau le moins large, le moins épais et le plus nerveux pour avoir le meilleur tranchant?

[tobob]

Pas forcement, regarde, une emouture scandi, y'a rien de mieux sur le saucisson par exemple.

[P-H]

le top, c'est la lame la plus fine possible et la moins large possible pour au final n'avoir que le tranchant:

[P-H]

bon, comme je ne dis pas que des conneries...
l’épaisseur et la rigidité, c'est parfois nécessaire selon l'usage (et selon l'utilisateur, j'en ai quand meme qui battone des buches de 10 cm de diametre avec une lame de 12cm de long, 2mm d’épais et qui s’étonne que ça résiste mal ) .

[bouba]

Bien sur mes propos sont caricaturaux et ne tiennent pas compte des differents couteaux et de l'usage auquel ils sont destines.
Tu rigole avec le fil a beurre et tu as raison. Un couteau c'est bien autre chose que le fil de lame.C'est juste qu'en tant qu'utilisateur je ne comprend pas la largeur et l'epaisseur de couteaux dont la lame fait moins de 10cm.
C'est esthetique? Y a t il des raisons techniques?je ne pense pas . Du coup tu te retrouve avec des lames indestructibles mais peu agreables a utiliser pour les petites taches auquels ils sont destines.

[torpen]

ça peut correspondre à une mode aussi

ou à la disponibilité et dans quelles épaisseur des aciers les plus répandus utilisés en stock removal...

[Madnumforce]

L'épaisseur, il me semble que c'est une mode récente. Avant, l'épaisseur était le moyen principal de donner du poids à une lame d'une "surface" donnée (il suffit de voir certaines feuilles de boucher entièrement forgée, certaines sont d'une épaisseur colossale; un ami m'a récemment trouvé un gouyard, c'est à dire une serpe à monter au bout d'une perche pour l'élagage, sur une brocante, et l'objet ne fait pas moins d'un kilo quatre pour une longueur tout à fait conventionnelle, cela grâce à l'épaisseur de 11mm à la naissance de la lame, et peu de "distal taper").

Par contre, dans les temps anciens, la largeur pouvait être une manière de se prémunir contre l'usure. Après 30 ou 40ans de bons et loyaux service à la mode rurale, il ne reste souvent plus qu'un cure-dent d'une lame de Laguiole. Qu'un rajoute 1cm de largeur à la lame, et on double peut-être son espérance de vie. Comparons un vieux Laguiole et un vieux Mora:





Même si l'affûtage n'a pas été exactement le même (plus appuyé sur la pointe du Laguiole, alors qu'il a été régulier sur le Mora), on constate immédiatement la supériorité en terme de longévité du Mora avec sa lame large sur le Laguiole avec sa lame effilée. Quand on est pauvre et isolé, et accessoirement qu'on vit au XVIIIe siècle, c'est le genre de facteur qu'on oublie pas de prendre en compte. Puis la tradition consacre la forme, qu'on a par ailleurs de raison profonde de remettre en cause.

Mais si on devait vraiment concevoir les couteaux (de 10cm de lame ou moins) en ingénieurs, en se basant sur les qualités actuelles des matériaux et les pratiques de notre époque (on affûte plus tellement à la pierre à faux, en tout cas ceux qui le font prennent des pakis ou des Opinels), il est fort à parier que les épaisseurs moyennes et les largeurs diminueraient, et en toute logique que toutes les émoutures qui ne remontent pas jusqu'au dos disparaîtraient. Il est préférable que l'angle d'émouture soit faible (meilleure pénétration, et en aucune circonstance l'effet coin ne peut être recherché sur une lame si courte), et à rigidité égale (qui se mesure par le moment quadratique de la section), une full flat grind à dos plus épais est moins lourde qu'une scandi, tout en ayant un angle d'émouture plus faible. Je pense même que des émoutures légèrement creuses sur toute la largeur de la lame seraient mises à la mode.

Mais au final, les couteaux sont devenus un loisir pour la majorité d'entre nous. La performance n'est pas une nécessité de l'usage, plutôt une occasion de se vanter. Là où les couteaux sont des outils de production industrielle, les formes sont classiques, les aciers tout simples, alors même que la technologie offre d'autres solutions extrêmement avancées. Les machettes en C48 et les couteaux de bouchers en Z40C13 ont encore de beaux jours devant eux, car ce sont les outils que l'usage prouve les plus efficaces (beaucoup de gens les utilisant beaucoup pour de longues périodes d'utilisation, dans un budget calculé, au contraire des couteaux de loisirs, utilisés par une minorité de connaisseurs, peu souvent, en général sur des périodes d'utilisation relativement courtes, où les considérations financières comptent peu, voire des fois simplement pas utilisés du tout).

[stancaiman]

Même si l'affûtage n'a pas été exactement le même (plus appuyé sur la pointe du Laguiole, alors qu'il a été régulier sur le Mora), on constate immédiatement la supériorité en terme de longévité du Mora avec sa lame large sur le Laguiole avec sa lame effilée. Quand on est pauvre et isolé, et accessoirement qu'on vit au XVIIIe siècle, c'est le genre de facteur qu'on oublie pas de prendre en compte. Puis la tradition consacre la forme, qu'on a par ailleurs de raison profonde de remettre en cause.

pure conjecture de ta part, tu ne sais rien de l'utilisation de ces deux couteaux. Mais effectivement, plus il y a de matière plus ça va durer longtemps : le ptit chinois avec son kg de riz mangera plus longtemps que son voisin qui n'en a que 100gr

[Madnumforce]

Donc ce n'est pas une conjecture. C'est un fait. Pour amener la lame d'un Mora au "cure-dent", je dirais qu'il faut au moins quatre ou cinq fois plus d'abrasion que pour un Laguiole, probablement plus. Donc à moins d'avoir une pierre à grain plus gros, ou d'affûter plus souvent ou avec une main plus lourde, la durée de vie est facilement double, en fait probablement triple ou quadruple (supériorité de l'émouture scandi/saber sur l'émouture plate: il faut reprendre bien plus de fois l'émouture au fur et à mesure que le tranchant se rapproche du dos).

[tobob]

Et l'utilisation est la même, l'encombrement ?

M'en vais acheter une feuille de boucher tiens.…