el-Lapsa a écrit:Ce que je critique c'est le recours abusif à la legislation pour tenter de résoudre des problèmes sociétaux.
C'est le niveau 0 de l'education pour moi.
Ça reviendrait à interdire à un gamin de bricoler car il pourrait se blesser, ou d'avoir une copine car il pourrait oublier de mettre une capote. C'est sûr que ça permet une gestion rapide du risque, mais c'est absolument débile.
Et en même en général, faire miroiter un monde avec un risque 0 de vivre c'est un compte de fée. Ça n'arrivera jamais, et les moyens mis en oeuvre pour tendre vers cela dans la pratique sont inefficaces et coûtent des libertés.
On se préoccupe des règlements de compte à l'opi, du code la route etc etc.
Regardez le nombre de morts et cancer imputable à la pollution de l'air, l'usage abusif de pesticides, la malbouffe, c'est pas la même échelle, mais là soit les élus ne s'en préoccupent pas, soit ils encouragent ces conneries.
Par contre quand il s'agit d'éduquer et pas d'edulcorer, ya plus personne. Ya pas un clampin pour nous traduire sérieusement une situation et sa potentielle résolution en nous présentant le compromis réel qu'il va falloir accepter si l'on veut résoudre cette situation. Tout discours se traduit par "embrassez moi le fion et je vous chierais de l'or"
Au bout d'un moment, à nous considérez comme des débiles c'est pas étonnant qu'on le devienne. Et ça se traduit par pas mal d'extrêmes.
On aura beau interdire les schlass, il restera les tournevis, les bouteilles d'acides etc. Le seul moyen "doux" et vertueux passe par de l'accompagnement, de la pédagogie, bref de l'éducation. Le problème c'est que c'est une vision sur du long terme dont les effets sont difficilement visibles le temps d'un quinquennat.
Et faut pas se leurrer, il y aura toujours des agressions. Le risque zero sera toujours là, tant qu'il y aura des cailloux ou des paires de main, il restera toujours des tarés.
Alors c'est dur à ingérer, mais si le paradis qu'on nous promet existe sur terre il y côtoie necessairement l'enfer également.
On préfère oeuvrer pour une securité illusoire en sacrifiant des libertés bien réelles. Mais bon, tant que ça marche pour se faire élire..
Sauf que justement, le cadre, c'est la base de l'éducation.
Des règles avec conséquences/punitions lorsqu'elles sont enfreintes.
Le but n'est pas d'empêcher le citoyen de porter un couteau, sinon il y aurait tout simplement interdiction de vente ou bien régulation et permis comme pour les armes à feu.
Le but c'est de poser un cadre incitant chacun à ne pas en porter lorsqu'il n'y a pas nécessité.
Et comme dit baalot, la nécessité de porter un couteau actuellement …
Je pense que tout le monde est à peu près d'accord pour dire que porter un couteau dans le climat actuel pour un gosse de 14 ans, ce n'est pas une très bonne idée.
Pour sa sécurité en premier lieu et pour celle des autres dans un second temps.
Parce que la société n'est plus la même qu'il y a 10, 15 ou 20 ans.
Notamment le cadre éducatif, largement plus permissif qui pousse certains gamins à aller beaucoup trop loin.
Mais surtout une instabilité globale qui implique nécessairement une demande de sécurité et de cadre toujours plus grande.
