Tranchants convexes ou en V

[DEMONEX]

Hawking, quel cerveau ce mec!

Clair!!! il est fascinant!

[Janus]

Ouaip !

[bpc]

Tout est dans le titre, je sais qu'il y a des inconditionnels du convexe, d'autres qui exècrent … la vérité est certainement entre les deux.

c'est peut être aussi une question de mots:

ce serait possiblement plus simple de parler de tranchants arrondis.…

[bpc]

ensuite si'il l'on passe sur un utilitaire, le fil convexe est certes plus adapté mais avez vous essayé d'affuter une fil convexe en pleine vallée ou forêt sur le premier caillou trouvé ?

faut voir( à 1mn45):
http://www.youtube.com/watch?v=xwW8DVrm3yE

[ploumploum-tralala]

t'façon le mieux c'est le tranchant en W








convexe à l'intérieur...

[littlecity]

Il ne s'affûte que sur du saphir de Rolex.

[AGONE]

Bon ben il tombe bien ce débat.
Comme j'ai une belle déchirure musculaire à un avant bras qui m'empêche de forger et que j'ai rien d'autre à faire que m'amuser, j'ai fais le test sur mes propres productions . Deux camp avec tranchant fin, l'un convexe, l'autre en v. À l'arrivée, y a pas photo : alors que les TTH sont les mêmes et que l'épaisseur au dessus du fil est identique, le convexe pénétre mieux , c'est flagrant , de plus j'ai dû ré_aiguiser le tranchant en v alors que le convexe est toujours rasoir …

[pwet]

je constate, pwet, que tu n'as pas bien lu ou compris ce que je voulais dire la dernière fois.
je ne me contredis pas.
et je ne parle pas de scandinave sur un flat grind. bien que ce soitpossible (mais ça ne s'appelleplus alors vraiment scandinave).
car qu'est-ce qu'un scandinave c'est un bête fil en V sur une lame plate. mais ce fil ne fait pas 1 ou 1,5 cm comme sur les couteaux ricains mais 5 ou 6 mm, réalisant alors un angle aigu bien plus tranchant et plus serré qu'un convexe "habituel".

ah ?

moi pour les fils en triangle grossier, genre américain, j'essaie de convexifier.

pour les fils convexes j'essaie d'arriver à qq chose de proche de l'émouture scandinave. et là c'est bien.

le fil convexe est une escroquerie. rien ne vaut le scandinave, quitte à arrondir l'angle de jonction fil/corps de lame (ça fait un convexe partiel très large).

mais le convexe c'est une foutaise, en fait. une mode. un pis-aller... une escroquerie intellectuelle snob.
rien ne vaut le scandinave.

voila !

ah oui tu as raison tu parlais de rendre scandi un convexe c'est pas pareil.

et

car qu'est-ce qu'un scandinave c'est un bête fil en V sur une lame plate. mais ce fil ne fait pas 1 ou 1,5 cm comme sur les couteaux ricains mais 5 ou 6 mm, réalisant alors un angle aigu bien plus tranchant et plus serré qu'un convexe "habituel".

bon j'avais encore pondu un pavé la dessus mais en y reflechissant si avec dix ans d'etudes tu plantes sur de la geometrie niveau college je ne pense pas que ca soit la peine de se fatiguer plus avant.

'fin comparer les biseaux d'un couteau emouturé affuté a partir d'1/2mm de matiere et d'un couteau juste affuté en partant d'un plat 3mm et affirmer de la biseau de celui de 3mm est plus grand donc ca coupe mieux …… non pas que le premier …. non …. qu'un convexe standard ….

la c'est trop pour moi.

[ploumploum-tralala]

faudrait mettre des croquis. ce serait plus parlant.
convexifier un biseau permet de jouer sur les contraintes d'écartement de l'objet que l'on coupe. donc en effet, sur une pomme par exemple, ça semble couper mieux. mais dans la réalité le pouvoir de trancher ne change pas. sauf si l'angle change.
ce pouvoir d'écartement diminue encore plus si ce qui déborde vers l'extérieur et crée du frottement (la convexité du fil) disparait. d'où la supériorité d'un changement d'angle (s'approcher du scandinave) sur la "convexification".

[aquinatis]

Hum je pense que tu te fais des idées ploum.…. Prends un scandi, rends le convexe, t'as rien qui déborde à l'extérieur. Tu sais en la matière la théorie ne veut pas dire grand chose, parce que l'action de couper n'est pas modelisable aussi facilement. Ne serait ce que parce qu'elle est multiple, entre ta cuisine et les bois.


En la matière rien ne vaut l'expérience: un scandi c'est top, pour tailler du bois dans les bois. Ça c'est clair. Mais ailleurs, c'est assez nul. As tu essayé un convexe qui marche fort? Allez, pas au pif, un Plazen. Je te promets, j'ai un sacré paquet de scandi, du mora (si si si j'en ai acheté ) au custom de Tuominen, en passant par dix mille trucs différents), ben rien à faire, aucun ne coupe aussi bien que mes Plazen, ne rentre aussi bien dans le bois, ou la patate, ou le bout de pain, ou n'importe quoi. (Après ils ont d'autres défauts). Plein de mes PH sont intermédiaires, des fils convexes, pas toujours, bons partout, solide partout: ils feront à peine moins bien que par exemple le Roselli grand père sur un bout de bois, mais mieux partout ailleurs.

J'ai certains fils en V qui sont des horreurs, que j'ai convexifier aussi secs. Tandis qu'il ne me viendrait pas à l'idée de le faire sur mon SEB, qui coupe déjà très bien comme ça, grâce à son emouture creuse (hélas). De même j'ai certains convexes avec bien trop de matière sur le fil, qui ripent sur le bois, ne rentrent pas, e vraies merdes: seule solution remonter au Max le fil, ou parfois reprendre l'emouture.

On gueule sur le fil chisel des Emerson (ils ne l'ont plus aujourd'hui), mais franchement hormis dans la tête ça ne change quasi rien.

Enfin c'est différent à chaque fois , je ne vois pas comment on peut dire que tel fil est supérieur à tel autre. L'avantage du convexe, c'est la facilité d'affutage. Je ne sais plus qui a dit ça là haut, mais justement dans les bois c'est le truc qui s'affûtera le mieux, avec n'importe quel caillou (ce qui est débile, si tu as besoin d'affûter dans les bois et que tu n'as rien, ben tu prendras le temps de chercher une pierre "potable"). Pas de souci d'angle, et tu rattrapes dans le geste le fait de mordre trop fort le fil.…

[Bémol]

Vous parlez d'ogives sécantes ou d'ogives tangentes ?
Parce que c'est important, ça …

[G-M]

Tfasson, tant qu'on n'aura pas une vue en coupe d'une lame avec des angles et tout, personne ne parlera de la même chose

Je le ferais bien, mais là j'ai la flemme.

[littlecity]

Tfasson, tant qu'on n'aura pas une vue en coupe d'une lame avec des angles et tout, personne ne parlera de la même chose

Je le ferais bien, mais là j'ai la flemme.

Moi aussi. Par contre, je viens de faire un peu d'archéo et en fouillant dans les tripes desséchées du forum, on trouve plein de trucs.
Par exemple on s'aperçoit que les joutes entre pwet et ploum sont incroyablement similaires à quelques mois de distance:
viewtopic.php?f=46&t=24568&p=1241561&hilit=g%C3%A9om%C3%A9trie+lame&sid=a79a1fed316e2a3150a38c3bbc7c6f15#p1241561

Discussion sur la géométrie des lames:
viewtopic.php?f=23&t=20110&hilit=g%C3%A9om%C3%A9trie
Quelques rappels basiques sur les noms des géométries de lames ici:
http://forum.neoczen.org/viewtopic.php?t=4496
Etc.

Qui cerca trova.

[G-M]

Discussion sur la géométrie des lames:
http://neoczen.org/viewtopic.php?f=23&t … %C3%A9trie

Très bien cette discussion.
Il y est même question de vaches plates, c'est dire!

[Fedami]

Le truc c'est qu'on perd toujours le fil.