La coutellerie : de l'Art ou du Cochon ?

[kurios]

Pffff… Bon c’est pas tout ça, j’ai un embrayage à remonter moi si je vex aller faire du lard au soleil…

[el-Lapsa]

"Mais si j'allume un feu avec le Van Gogh et contemple mon cutter, à priori je peux changer ma représentation de ces deux trucs."

Là tu évoques la fonction.
Tu peux attribuer une fonction ou un sens artistique dès lors que tu le souhaites. Là je considère ma croûte comme un allume-feu pas comme de l'art.

"Pourtant tu regardes une photo de galaxie lointaine.. ptin c'est autrement plus artistique qu'un monochrome ou qu'un chiotte. Personne n'a désigné cette galaxie, mais ça peut t'évoquer tout et n'importe quoi."

Tu dérives je trouve. Tout ce qui est évocateur n'est pas de l'art. La nature n'entre clairement pas dans champ artistique.

c'est ma vue sur la chose, mais je peux rester scotché devant un paysage de la même façon que devant une peinture. Devant l'océan ou une grande vallée, je me représente aisément les concepts de liberté, d'espace, de grandeur, de spontanéité etc.. que je peux retrouver dans l'art au sens propre aussi. D'où le fait que je pense que l'art est en nous, pas dans la réalité.

"L'art c'est une construction de celui qui regarde, pas une destination d'un objet à sa conception/création."

Et bien j'aurais dit plutôt l'inverse. Vang Gogh peignait ses tableaux comme un pouilleux dans sa chambre et les échangeaient contre de la bouffe.
Beaucoup de ses œuvres n'étaient vues par personne. Et encore moins reconnues.
Elles sont devenues des œuvres d'art à partir du moment où il a été reconnu ?

À mon avis ses oeuvres ont toujours été de l'art, ne serait-ce que parce que pour lui, c'était déjà de l'art.
Qu'elles soient connues ou reconnues est secondaire, mais admettons qu'il ait peint toutes ses toiles et qu'elles soient restées planquées éternellement quelque part sans que personne ne sache, alors si personne n'est là pour les regarder, ce sont juste des peintures, faut un observateur pour leur redonner leur dimension artistique.

Enfin, ça va de soi que de toutes façons, comme dit Jo, ya pas de bonnes ou mauvaises réponse là-dessus, c'est histoire de causer quoi.
Perso j'aime bien penser qu'il n'y a aucune magie dans le monde, si ce n'est dans la représentation qu'on se fait de lui. Mine de rien, je trouve ça beau moi. Ça permet au cours d'une balade en forêt, d'aller au champis pour se remplir la panse, ou d'aller contempler pour se remplir la tête, réfléchir à une quête de sens etc, et tout ça en parcourant le même chemin.

[stephane_]

Après il y’a ceux qui aiment Picasso et d’autres qui détestent ,il y’a ceux qui adorent Franquin et d’autres qui détestent ….

On peut aussi ouvrir un fil sur "les goûts et les couleurs", sujet universel et intéressant : il y a beaucoup de choses à en dire. Mais c'est sans rapport avec la question posée sur ce fil

??

[tanguypb]

Prendre un etron fossilisé avec un post-it "amour" dessus, ça suscite chez moi l'envie d'en deposer un juste à côté, c'est tout.

Je ne soupçonnais pas cet aspect de toi, mais j'aime bien !


Sinon je suis un peu dans la même veine que Jonathan, discussion trop vaste qui n'arrivera à aucune conclusion, même si la lecture n'est pas inintéressante.

Chacun voit la pièce comme un outil ou une œuvre ou les deux en même temps, c'est bien ça qui est cool quand on est coutelier, de pouvoir toucher différentes cordes chez les clients. J'ai des clients collectionneurs où le couteau sert très peu voir pas (même si je ne fais pas encore de couteaux assez chers pour que ce soit le genre "ça reste en vitrine"), j'ai des clients qui les utilisent soigneusement quelques fois par semaine/mois, et j'en ai d'autres qui les sagouinent comme pas possible tous les jours. Ben j'aime bien tous ces clients, tant qu'ils sont sensibles à mon travail et qu'ils y trouvent leur compte dans la fonction, l'esthétisme ou le côté artistique qu'ils peuvent y voir.

Donc si tout le monde n'est pas d'accord ça me convient parfaitement

[Bandit]

C'est effectivement un vaste sujet, tellement subjectif.
C'est super intéressant et très agréable de vous lire.
J'aurais tendance à penser que la qualification d'art revient toujours finalement au spectateur / auditeur qui ressent une émotion, liée au plaisir, à l'opposé de l'artiste (qui se définit comme tel ou pas) qui exprime une émotion par / dans une oeuvre et tend (volontairement ou pas) à en susciter une chez celui qui la contemple.
Pour moi, pour un couteau, il y a la fonction, le savoir-faire et éventuellement une dimension artistique (tel bois, tel matériaux, tel damas, telle ligne de trempe, tel guillochage, etc... nous parleront plus qu'un autre, en dehors de toute considération fonctionnelle).
Et même au delà de la beauté visuelle ou auditive, l'aboutissement de la fonction ne peut-elle pas être considérée comme de l'art? Il me semble que c'est Jonathan P qui a mentionné plusieurs définitions de ce que pouvait être l'art. Pour exemple, j'ai un petit Raquin de cuisine, lame type laser, manche en chêne brulé , pas exceptionnel visuellement, mais alors un plaisir de coupe... A ce niveau d’efficacité pour sa fonction, je pense qu'on est dans l'art au sens maîtrise de fabrication, au delà du savoir-faire, générant une émotion chez son utilisateur.
Sinon on se prend un Mora 546 / 511 basique et c'est marre

[stancaiman]

Vang Gogh peignait ses tableaux comme un pouilleux dans sa chambre et les échangeaient contre de la bouffe.
Beaucoup de ses œuvres n'étaient vues par personne. Et encore moins reconnues.
Elles sont devenues des œuvres d'art à partir du moment où il a été reconnu ?

Non, elles l'étaient par essence, mais personne ne le savait.

il n'avait rien compris à l'art; Picasso payait ses repas avec un dessin sur la nappe en papier

[stancaiman]

et de toutes façons l'art est partout, même dans le Bic Cristal que vous utilisez

[Damienandcoinc]

Euh...

[stephane_]

chhhhhht …

[Damienandcoinc]

Je suis en train de me demander si un couteau peut être un objet d'Art à l'insu de son Créateur... (Eric Plazen par exemple)

[Hieronymus]

Pourquoi certains parlent de solutions ou de tourner en rond, il ne doit pas toujours y avoir de solution, ici c'est juste un échange de points de vues, non ?

[Damienandcoinc]

Ui

[stephane_]

Pourquoi certains parlent de solutions ou de tourner en rond, il ne doit pas toujours y avoir de solution, ici c'est juste un échange de points de vues, non ?

De solution non. De réponses oui. Même si elles ne répondent pas entièrement à la question, ou qu'elles y répondent de manière ouverte.
Certains ne tiendront pas ou peu compte des réponses données par la philosophie. Personnellement j'aime bien me faire mon propre avis mais je ne rejette pas les travaux menés par les penseurs, cela a de la valeur pour moi. Même si l'époque va dans le sens de considérer que tous les avis ont la même valeur.

[manda]

Enfin, ça va de soi que de toutes façons, comme dit Jo, ya pas de bonnes ou mauvaises réponse là-dessus, c'est histoire de causer quoi.
Perso j'aime bien penser qu'il n'y a aucune magie dans le monde, si ce n'est dans la représentation qu'on se fait de lui. Mine de rien, je trouve ça beau moi. Ça permet au cours d'une balade en forêt, d'aller au champis pour se remplir la panse, ou d'aller contempler pour se remplir la tête, réfléchir à une quête de sens etc, et tout ça en parcourant le même chemin.

Clairement c'est bien le but de ce thread, causer

Sinon, t'es un poète mec

[manda]

Vang Gogh peignait ses tableaux comme un pouilleux dans sa chambre et les échangeaient contre de la bouffe.
Beaucoup de ses œuvres n'étaient vues par personne. Et encore moins reconnues.
Elles sont devenues des œuvres d'art à partir du moment où il a été reconnu ?

Non, elles l'étaient par essence, mais personne ne le savait.

il n'avait rien compris à l'art; Picasso payait ses repas avec un dessin sur la nappe en papier

Ah, moi je croyais qu'il partait avec la nappe en arguant qu'il achetait son repas et pas le restaurant.