Et pourtant j'ai eu:
Mayo
Terzuola
Krein
Sebenza
Strider
Hinderer
Thiel
GC
Emerson
etc, etc...
en fixes ou pliants
quelques exceptions: l'amlock de Blem, le PPS de Sacha Thiel, et, des spyderco!
J'utilise mes couteaux, en forêt ou à table, je n'ai jamais trouvé d'inconvénient à prendre soin d'une lame carbone, je ne vois absolument pas l'avantage d'une lame inox en milieu humide (passer la lame sur le futal n'est pas vraiment une contrainte),. Affûter plus souvent? Oui certes, mais quand ça prend exactement trente secondes sur un fusil pour avoir le tranchant d'origine, où est le problème?
Je ne comprends pas vraiment à quoi cela tient: peut-être est-ce-juste parce que la géométrie des couteaux "modernes" est différente, plus orienté "tactique", mais alors avoir un couteau qui peut servir de marchepied ok, mais l'occasion est plutôt rare, tandis qu'avoir un couteau qui coupe tout bêtement, ça ça me parait plus "utile".
Bien sûr je ne parle que d'utilisation: j'aime bien mon Busse SAR4 pour son côté Mad Max, mais si on me demandait de n'en prendre qu'un pour passer une année dans le Yukon, je ne prendrais pas celui-ci je crois.
J'avoue que ça me fait un peu suer: j'essaye pas mal de couteaux customs inox, et si je les revends c'est presque toujours pour la même raison, ça ne coupe tout simplement pas assez "bien". Parfait pour manger, faire la cuisine, ouvrir les paquets, le courrier ou mes sacs de ciment (
), mais inutile sur du bois sec; Je me suis amusé hier, toujours sur un morceau de genévrier plutôt tendre, mais sec, à refaire quelques comparaisons comme je l'avis déjà fait dans un autre post: le Seb ne tient pas la route face à mon piémontais de Bruno, le Krein Tad Gear (costaud mais émouture creuse) s'efface devant le dernier fixe de chez PH. Etc, etc...Bon je ne cherche à convaincre personne avec ce post, mais pour moi ce qui au fond fait que je garde un couteau, outre l'esthétique, c'est bien le plaisir que j'ai à l'utiliser. Vite gâché ou perdu si l'engin ne coupe pas assez.
