têtocube a écrit:Hieronymus a écrit:Je vais sûrement faire grincer quelques dents, mais en dehors d'une maîtrise technique certainement plus pointue, je ne vois pas grande différence avec les grands couteaux de Samuel Lurquin, qui sont inutilisables et inutilisés.
ben, je me suis fait la même réflexion.
Ben comme disent les autres, ya le point de la solidité et de la capacité d'usage quand même.
J'aime pas forcément tous les Lurquin (yen a que j'adore, mais les gros avec lame noire et trois angles de fil différents, toussa, j'ai du mal). Mais à mon avis, si on essaie, ils doivent être au moins bien plus utilisables que ceux-ci. Rien que la prise en main ça doit être le jour et la nuit.
Ensuite, j'ai vu un jour des vidéos de tests de lames de Sam Lurquin (c'est impressionnant, si vous retrouvez ça, je vous conseille d'y jeter un coup d’œil), je peux garantir sans trop m'avancer que les lames présentées, avec leur tout petit Isthme qui relie la lame au manche, péteraient ou plierait au bout du dixième de ce que les lames de Sam peuvent encaisser.
Après sur la "beauté", certes c'est subjectif. Mais ya quand même les trous en plus. Les trous, ça a pas forcément la cote, cf spyderco et leur réputation d'esthétisme.
Pis, en tout cas pour moi, la vision de l'efficacité qu'on se fait d'un couteau (d'un objet en général), joue sur l'appréciation de la beauté. C'est beau parce que c'est efficace. On sent en voyant le truc que c'est efficace, on le trouve beau. Alors avec un couteau imprenable en main et qui va se péter au bout de deux coups ou une petite torsion, ben c'est sûr que ça fonctionne pas.
Ne croyez pas tout ce que vous pensez.
T'facon l'acier c'est pas important du moment que c'est de l'acier. ASR.