DagueHaubert a écrit:Nabal, je sais tout cela, je travaille dans la métallurgie. Néanmoins, j'insiste, toutes les abaques et tous les tableaux, courbes TTT, diagrammes d'équilibres et tout le tintois sont à 95% le fait de la science expérimentale. Même ce que tu me cites comme science exacte relève de la résistance des matériaux, science mathématique qui repose sur des éléments expérimentaux (les valeurs du module d'Young sont le résultat de siècles d'essais de traction, de flexion, de scéances de torture sur le mouton de Sharpy etc.). Et je ne parle pas de la méthode des éléments finis, sans quoi toute cette belle théorie ne serait même pas utilisable sur les modèles complexes, ie. réels.
De surcroît, même si le hobbyste avait le loisir et la volonté de procéder à ces calculs inutiles dans son cas, les quantités d'acier qu'il commande sont si faibles et font que le producteur lui refilera les débuts de brame ou les fins de brames, là où les caractéristiques de l'alliage sont les moins bien maîtrisées … c'est d'ailleurs ce qui explique en partie les différences que l'on voit entre les différents couteaux en XC75, différences qu'on ne peut pas toujours attribuer au forgeron, surtout si c'est le même …
pardon si je ne suis pas didactique, il est tard et je ne suis pas prof.
EDIT : bon d'accord, j'étais un peu provoc' avec ma science exacte …
Jay-ko a écrit:En même temps on s'en fou, on se fait plaisir.
John Shannow a écrit:personnellemnt je suis complètement victime de la course aux aciers...
Freddy1 a écrit:et bien je pense que l'on est tous des steel geeks... plus ou moins !
Geronimo a écrit:Je crois quand même que ici, la plupart se fie plus au pouvoir de coupe et à la facilité d'affutage qu'au numéro écrit sur la lame.
En ce qui me concerne (car j'ai l'impression que les points de vue sont très personnels sur ce fil), le constat est simple : face à une assiette, un acier ne gagnera jamais...
Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités