Sinon pour la zone de coupe je suis pas trop d'accord, ça dépend aussi de la position du centre de gravité sur les coupes.
Certes dans la formule de l'énergie cinétique a vitesse est au carré et la masse à sa moitié, mais si ta masse est trop excentrée par rapport à ta zone d'impact, toute l'énergie n'est pas transmise dans la zone de coupe.
Sur de la petite végétation en effet le bout de lame est efficace mais ta lame n'est que très peu freinée, elle continue son mouvement.
Dès qu'on est sur des sections qui oppose plus de résistance (bois durs surtout), ta lame voudra basculer du coté ou de l'autre du truc à couper suivant la position relative du centre de gravité. Si tu tapes trop en bout de lame, le coté du manche va continuer sa course (en te pétant un peu le poignet au passage), et inversement, si trop de poids vers l'avant, le manche va se relever (en te pétant un peu le poignet au passage aussi, mais dans l'autre sens). Et du coup l'énergie se dissipe ailleurs que dans la coupe.
Si tu coupes pile sur le centre de gravité, l'entièreté de l'énergie cinétique de l'outil est transmise (sachant qu'à l'impact je serre peu mon manche pour éviter de me transmettre les vibrations dans le bras, comme à la forge quoi)
C'est surtout vrai sur des lames un peu longues et "légères", sur ma tramontina de 65cm de lame ça se sent très vite quand tu la plantes dans du bois sec au mauvais endroit de la lame.
Après je théorise le fait que bien que la vitesse augmente avec l'éloignement de la poignée, au final je pense que l'énergie cinétique est à prendre sur l'ensemble de l'outil, pas sur une partie de celui-ci vu qu'il est solidaire. Donc le gain est plus à rechercher sur la transmission de celle-ci que juste sur la vitesse de chaque partie.
Fin jdis ça, c'est très empirique de ma part hein, j'exprime ça avec mes mots et ma comprehension du phénomène, mais si tu viens ca sera l'occasion de comparer sur plusieurs outils, jme goure ptet hein.
Faut que GM nous modélise ça.
