Sylar a écrit:Ah...
Edit : et ça dit quoi exactement ?
Parce que perso, j'estime qu'on peut être tout aussi choqué par l'un que par l'autre, nan ?


L'un passe l'autre pas ! (je ne cherche pas à polémiquer hein, juste savoir comment trouver la limite entre les deux...)
J'avais pas répondu désolé tu étais dans ma liste d'ignoré: un moyen sans douleur de régler le truc...
Donc merci pour ton changement d'avatar...
Pourquoi être choqué par une image et pas par l'autre? Ah mais je te rassures: à la place d'une gamine de 6 ans je pense que je serais potentiellement autant choqué par l'une que par l'autre (même si on peut largement nuancer).
Sauf que "Sylar" (ie: toi) et ses 1.76 message /jour je le vois apparaître souvent sur les threads que je lis -> proba forte de tomber sur l'avatar en question. Voir même de pas pouvoir utiliser la technique du "scrollscrollscroll ouf je crois qu'elle a rien vu" si jamais tu apparais plusieurs fois sur la page
L'autre forumeur qui utiliserait le deuxième avatar (Bear Grylls)censé être validé tacitement par la communauté je ne sais même pas qui c'est, autant dire que ça doit faire un paquet de temps que je ne l'ai pas vu sur une page...
Pour le reste si on classe ces images pleines de poésie on peut tout de même être capable de faire une légère différence entre:
"sanguinolent non identifié" (Bear grylls mangeant un truc. Burp...)
et
"sanguinolent d'un humain" + "décapitation partielle d'un humain" + "mort d'un humain" (ton avatar qui me posait problème)
Au pire la première je pense pouvoir me sortir d'une explication laborieuse et pénible autant la deuxième ça va être difficile d'échapper au pédopsychiatre.
C'est comme si tu disais que tu ne vois pas la différence entre tomber sur le cadavre d'un chat en bas de ton immeuble et sur le cadavre d'un homme.