Lettre à la ministre de l'intérieur et/ou à Sarko ?

par **l'ours** » 04 Fév 2008 17:54

ben moi il sont si nombreux que quand ils m'arrétent, c'est pour me demander d'affuter leurs couteaux.….. :roll:

par **carlton** » 04 Fév 2008 18:00

Jack ardéchois a écrit:
carlton a écrit:
Louky a écrit:Il n'y a rien de plus dangereux qu'une "loi floue" qui peut-être "interprétée".

Sans marge d'interprétation, il n'y a pas besoin de juge...

Tiens donc… C'est nouveau ça… Que fais-tu de l'évaluation de la sanction qui succède au délit, même considéré comme caractérisé ? Aucun flagrant délit n'a jamais évité le recours à un juge…

Flood sur flood sur flood, ça frise les sommets !!!

L'évaluation de la sanction est également une question d'interprétation, en fonction, notamment, des circonstances, et de la personnalité et du passif de la personne en infraction...donc rien de nouveau sous le soleil :wink:

par **glouglou** » 04 Fév 2008 18:09

N'en avez vous pas assez de répéter les mêmes choses en boucle?
C'est la troisième fois cette semaine que vous avez cette convesation pour en arriver au même résultat qui est que personne n'est d'accord avec son voisin.

par **stancaiman** » 04 Fév 2008 18:12

par **Crazy Fox** » 04 Fév 2008 18:28

A 15 ans la pratique est manuelle, maintenant c'est pseudo-intellectuel mais c'en est toujours...

Ne changez pas de main les gars, ça finira par venir...

:blase:

par **Durandal 2** » 04 Fév 2008 18:52

Il me semble néanmoins que plus les textes sont précis, mieux celà vaut. En matière de couteaux, il est certainement possible de distinguer les "bons" des "méchants".
Par exemple, j'ai un "machin" que mon père s'était bricolé pendant la guerre (il travaillait dans la metalurgie) peut-être à partir d'une baïonnette : lame fixe de 17 cm, haute de 23 mm en son milieu, tranchante des deux cotés. Gentil ou méchant ?
J'ai aussi un couteau pliant, longueur totale 275 mm, lame de 125 mm et dont le dos fait 3 bons mm d'épaisseur. Quand on appui sur le bouton, il fait "tchac !" (même question que ci-dessus)
Et puis j'ai un couteau à cran d'arrêt, (n'ayez pas peur ma bonne dame) longueur 20 cm, lame de 9 cm, qui ne fait pas "tchac !", mais qui contrairement aux deux autres, est parfait pour le saucisson notamment. Vous l'avez reconnu ? (Les juristes apprécieront le "notamment" :wink:

)
Gentil ou méchant, arme ou couteau de poche ?
Il ne devrait pas être très difficile de faire "techniquement" la différence entre des objet qui ne peuvent servir qu'à meurtrir son prochain et ceux qui, comme un tas d'objets, pourraient être des armes par destination.

par **tétocarré** » 04 Fév 2008 20:08

j ai simplement lu en diagonale mais.……….j ai l impression d avoir deja entendu cette discussion quelque part !

me trompe-je ?

soyons concret, je propose une action percutante, un truc vraiment couillu, histoire de montrer notre determination : une petition :

"Nous, forumites de NeoCZen, reclamons d urgence un amenagement de la loi sur le port des couteaux pliants, sinon, on vous previent, nom di diou, ca va chauffer, qu on se le dise a l Elysee. Notre determination est sans faille, nous irons JUSQU AU BOUT"

et on signe avec nos pseudos.

et hop.

non mais.

faut montrer qu on en a.

par **stancaiman** » 04 Fév 2008 20:10

par **glouglou** » 04 Fév 2008 20:11

C'est quoi le mot que vous ne comprenez pas dans "ça suffit avec les sujets stériles"

par **Louky** » 04 Fév 2008 20:11

par **Moonlight** » 04 Fév 2008 20:28

Louky a écrit:
La question du sujet précédent a été "qu'avons nous légalement le droit de porter ?". La réponse collégiale et unanime : "on en sait foutre rien !".

moi j'ai vu que la réponse est "à priori rien du tout, mais porte ce que tu veux et viens pas te plaindre si t'as des problèmes"

par **Lolo94** » 04 Fév 2008 20:30

Louky a écrit:Ce n'est pas de la masturbation intellectuelle, bien au contraire, je trouve qu'on avance plutôt bien.

La question du sujet précédent a été "qu'avons nous légalement le droit de porter ?". La réponse collégiale et unanime : "on en sait foutre rien !".

Si même les amateurs que nous sommes sont incapables de répondre à la question, c'est qu'il y a manifestement un problème avec ces textes.

La question que ce sujet semble mettre en lumière est "que changeriez-vous afin de trouver un juste équilibre entre sécurité publique et liberté de port ?", puis "faut-il massivement demander ce changement aux autorités concernées ?".

Moi je pense qu'en dessous de la taille de lame d'un Opinel n°8 (comprise), un couteau n'est pas une arme et doit pouvoir être porter partout sauf... quelques endroits sensibles à définir (stade, tribunaux...).

Asssez d'accord.
Pour les questions, je répondrais: "les mentalités de nos concitoyens" et "non!"

par **ilium** » 04 Fév 2008 20:46

Louky a écrit:La question du sujet précédent a été "qu'avons nous légalement le droit de porter ?". La réponse collégiale et unanime : "on en sait foutre rien !".

Tout le monde sait mais l'interprétation varie selon les personnes. Ca tombe bien, c'est comme les juges: l'interprétation des textes leur revient au final.

Comme on ne sera jamais à la place du juge chargé de trancher notre cas, même avec un texte plus précis, il restera une place à l'interprétation, à moins de supprimer les "notamment" qui trainent dans les textes et la notion d'arme par destination et enfin la notion de "motif légitime".

Merde, on tourne en rond, merde, on tourne en rond, merde, on tourne en rond, merde...

par **Louky** » 04 Fév 2008 22:34

par **stancaiman** » 04 Fév 2008 22:46

justement, il y a 0.03% de risques : inacceptable dans cette époque ou le principe de précaution prévaut

Lettre à la ministre de l'intérieur et/ou à Sarko ?

#

#

Qui est en ligne ?