[Presse coutelière française] LPDC & EXCALIBUR

[freddy1]

C'est quoi, l'ours?
Moi, je lis pas tous les artiks, et je commence par les miens, j'avoue.
En fait, je suis ébahi par la qualité des photos, une fois "retravaillée" , elles deviennent belles.

[stancaiman]

l'ours c'est le pavé qui contient les auteurs, l'éditeur and so on

[lapin]

"qu'importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse … "

moi j'aime bien les deux et je les lis à 100%.

Que ce soit Fluide Glacial, Moto Journal, Tournage sur bois, LPDC ou EXA, quand je suis abonné à une revue, je la lis à 100%.
Trop de gens ne font que parcourir, regarder les photos et lire les petits commentaires … ils ratent beaucoup de choses !

Combien lisent tout les articles ?

Ma pomme, je lis même ce qu'il y a dans l'ours !

[bumbo]

les deux magazine sont essouflés …. il n'y a plus aucune passion depuis longtemps.

exca c'est indu indus indus et lpdc on se fait chier ,on tourne en rond depuis 4 ou 5 ans... toujours les meme articles , les meme couteliers …. une couverture des salons mediocre au possible.
il faudrait redonner du travail au vrais photographs et auteurs plutot que de faire bosser les copains a mon avis.

[Papat]

C'est quoi, l'ours?
Moi, je lis pas tous les artiks, et je commence par les miens, j'avoue.
En fait, je suis ébahi par la qualité des photos, une fois "retravaillée" , elles deviennent belles.

Si seulement ils étaient aussi pertinents en typo qu'en chromie !
À leur défense trois ou quatres métiers "historiques "du pré-presse reposent maintenant sur les épaules d'un seul opérateur de PAO.
Pas facile …

[spiralo]

les deux magazine sont essouflés …. il n'y a plus aucune passion depuis longtemps.

lpdc on se fait chier ,on tourne en rond depuis 4 ou 5 ans... toujours les meme articles , les meme couteliers …. une couverture des salons mediocre au possible.
il faudrait redonner du travail au vrais photographs et auteurs plutot que de faire bosser les copains a mon avis.

M'étonnerait qu'on s'fasse chier à faire ce genre de truc sans passion.
Les mêmes couteliers, c'est vrai parfois, mais pas tout l'temps, pour ça que le dernier numéro est très bien.
Pour les salons j'aime beaucoup ce bordel de photos, qui fait que tu découvres toujours un couteau à la 5ème relecture aux chiottes.
Pour les auteurs c'est pas faux, heureusement y a des bons dans les copains quand même, mais y en a des moins bons c'est vrai.
Hésites pas à nuancer mon ptit bumbo, sinon c'est juste du troll, en pas drôle.

[des-monts]

Moi depuis longtemps je les feuillette vite fait au kiosque ,parfois je bute sur un article lisible en diagonale, c'est joli ,plein de photo et de belles pub, je verrais bien ça dans la salle d'attente d'un coiffeur/barbier/barbu …
Mais j'achète plus.

[spiralo]

Franchement y en a eu plusieurs d'affilé que j'ai acheté juste pour l'article historique de Lemasson, mais là ça redevient bien j'trouve.

[Francis]

.

Outch...il me plairait assez de voir la qualité du travail fournie dans leur job par ceux qui critiquent.……

.

[stephane_]

.

Outch...il me plairait assez de voir la qualité du travail fournie dans leur job par ceux qui critiquent.……

.

Ça ne marche pas comme ça.
J'ai fait de l'édition, je sais reconnaitre une bonne d'une mauvaise maquette, ça ne fait pas de moi un maquettiste et pourtant de mon regard dépendait la gueule de mes bouquins.

Pour être plus constructif, je vous montrerai bientôt un exemple qui vous fera réaliser ce que pourrait être notre journal coutelier préféré

[Rouge]

Dépose un copyright avant...

[stephane_]

Dépose un copyright avant...

Je songe à une revue de pêche qui est … juste somptueuse.

[Papat]

.

Outch...il me plairait assez de voir la qualité du travail fournie dans leur job par ceux qui critiquent.……

.

C'est pas juste des critiques gratuites en ce qui me concerne, si tu regardes ces sont des propositions précises pour faire évoluer la maquette de la revue. Stephane est dans le vrai pour sa critique même si il est plus radical. Y'a des règles éprouvées pour la mise en page d'un livre ou d'une revue, elles favorisent la lisibilité des articles et la fluidité de la lecture. Les ignorer (sans doute involontairement dans ce cas) c'est s'exposer à donner un travail moyen de mise en page alors qu'il pourrait être très bon. C'est un peu comme si tu forges une lame sans te préoccuper de la température, de la trempe et des revenus en disant que ta lame est meilleure que celle des copains. Ben non !

[stephane_]

.

Outch...il me plairait assez de voir la qualité du travail fournie dans leur job par ceux qui critiquent.……

.

C'est pas juste des critiques gratuites en ce qui me concerne, si tu regardes ces sont des propositions précises pour faire évoluer la maquette de la revue. Stephane est dans le vrai pour sa critique même si il est plus radical. Y'a des règles éprouvées pour la mise en page d'un livre ou d'une revue, elles favorisent la lisibilité des articles et la fluidité de la lecture. Les ignorer (sans doute involontairement dans ce cas) c'est s'exposer à donner un travail moyen de mise en page alors qu'il pourrait être très bon. C'est un peu comme si tu forges une lame sans te préoccuper de la température, de la trempe et des revenus en disant que ta lame est meilleure que celle des copains. Ben non !

D'autant que pour valoriser le contenu et le travail des rédacteurs, des photographes … faut une belle maquette.

[Papat]

"Un bon article bien mis en page se lira bien mieux, mais un mauvais article bien mis en page restera un mauvais article".
(Parole d'un journaliste qui savait calibrer ses textes à la ligne près.)