Quelle pierre pour Bernard de la compta?

[tobob]

Ouala. C'est bien...

[phd29]

Le xc75..Bien
Le D2 Bien
Dc3 bien
Dc4 pas mal
Venez à moi ...Une nouvelle secte ….je prêche et El Lapsa encaisse ….Ça va rouler

[ploc]

303MF...
What else?

[Quincey]

DC4

[paloma]

excusez un nez au phite mais vous parlez de DC4, c'est qui c'est quoi comme marque,qui fait ça? ( parce que moi tout ce que je connais de DC4 c'est Fallkniven)

[el-Lapsa]

C'est bien Fallkniven
Après je re-précise: je parle bien de la première version couleur chocolat, plus produite maintenant. Jamais testé la deuxième version ni la CC4.

[paloma]

Donc ça c'est bon ou c'est pas bon, elle est pas chocolatée ma barre...




pour mon usage et au vu du travail qu'elle me sort j'en suis pas mécontent du tout,mais bon, j'ai pas d'éléments de comparaison...

[abouaswad]

ben, si t'es un geek de l'affutage, c'est de la merde
si tu veux juste un couteau qui coupe, ça fait le job

[paloma]

ben, si t'es un geek de l'affutage, c'est de la merde
si tu veux juste un couteau qui coupe, ça fait le job

alors j'ai tout bon!

[el-Lapsa]

Il me semble que ce doit être la deuxième version. De mémoire sur ce qu'il s'est dit elle est juste plus grossière que l'ancienne céramique, mais c'est un choix qui peut se justifier: la première version donne un vrai poli mais j'irais pas reprendre un tranchant abîmé juste avec ça. C'est plus un truc d'entretien.
Si la deuxième donne de bons résultats sans être aussi fine, c'est pas plus mal dans un contexte outdoor si on veut reprendre un fil et pas juste l'entretenir.

Enfin l'essentiel c'est que ça te convienne. Perso les seules pierres que j'achète sont des solutions nomades, cad petite pierre pour l'entretien sur le terrain, vu que si j'ai besoin de plus jprend mon backstand.
En entretien (c'est à dire retrouver un rasoir) la dc4 que j'ai ou une barre céramique ultrafine de Spyderco utilisée en fusil, c'est vraiment top, en 30sec c'est fait.
Les spyderco 303 (la double face céramique et la céramique CBN), c'est ce que je prend si jamais je bouge quelques temps hors de chez moi, rando etc.. moins fines mais plus polyvalentes je trouve

[paloma]

Il me semble que ce doit être la deuxième version. De mémoire sur ce qu'il s'est dit elle est juste plus grossière que l'ancienne céramique, mais c'est un choix qui peut se justifier: la première version donne un vrai poli mais j'irais pas reprendre un tranchant abîmé juste avec ça. C'est plus un truc d'entretien.
Si la deuxième donne de bons résultats sans être aussi fine, c'est pas plus mal dans un contexte outdoor si on veut reprendre un fil et pas juste l'entretenir.

Enfin l'essentiel c'est que ça te convienne. Perso les seules pierres que j'achète sont des solutions nomades, cad petite pierre pour l'entretien sur le terrain, vu que si j'ai besoin de plus jprend mon backstand.
En entretien (c'est à dire retrouver un rasoir) la dc4 que j'ai ou une barre céramique ultrafine de Spyderco utilisée en fusil, c'est vraiment top, en 30sec c'est fait.
Les spyderco 303 (la double face céramique et la céramique CBN), c'est ce que je prend si jamais je bouge quelques temps hors de chez moi, rando etc.. moins fines mais plus polyvalentes je trouve

Bon faut aussi dire que j'ai pas que ça, et quand je suis bien chaud et bien motivé je sors ma suite naiwana et puis hop hop hop!
et si je veux chiader, je sors mon archet!

[christobal]

C'est bien Fallkniven
Après je re-précise: je parle bien de la première version couleur chocolat, plus produite maintenant. Jamais testé la deuxième version ni la CC4.

La CC4 c'est différent de la DC4 donc c'est un autre sujet .

Sinon concernant la DC4 première génération, côté face diamantée il me semble d'après ce que j'ai pu lire que tu as à peu près le même avis que moi, à savoir qu'elle se bouffe rapidement et ne tient pas la distance, donc daube, pas daube, en ce qui me concerne le choix est fait .

Côté céramique sur la première version, j'en conviens elle est efficace et donne un bon tranchant sous réserve d'être tombé sur un modèle qui possède une surface plane d'origine, hors il se trouve que sur un bon nombre de pierres la surface était irrégulière et en forme de vague de sorte que pour avoir un truc valable il fallait la resurfacer (sans compter les nombreux problèmes de jointures et décollements entre la partie diamantée et la partie céramique), donc selon le modèle sur lequel tu tombes tu peux penser que ça le fait ou à l'inverse que c'est de la daube .

Sur la deuxième génération de DC4 la face diamantée est identique à la 1 donc toute aussi nulle, quand à la céramique elles totalement différente et possède un grain grossier (estimé à environ 30µ soit un grain de + ou - 500), à ce stade c'est plus une granulométrie pour modifié ou reprendre un tranchant que pour s'approcher d'une pierre de finition .

Bref, pour un usage courant utiliser la céramique d'une DC4 deuxième génération et terminer son affûtage là-dessus c'est (au minimum) être à mi-chemin du travail si tu veux obtenir un tranchant correct .

Pour terminer, comme quelque-uns d'entre vous je préfère nettement une 303MF à une DC4 .

Edit : paloma, il n'est pas impossible que ta DC4 soit de première génération donc si d'origine sa surface est plane ça le fait sans aucun problème .

[Woodtz]

DC4 first gen pour moi, je l'associe à la pierre Bahco ovale pour mettre dans le sac de rando.
Je m'en suis servi dernièrement pour dégrossir le talon d'un léger recurve sur un fixe de SeGa, puis Naniwa Pro 400, puis 1000.

En 10min c'était torché, le clown était content. ( )

[tobob]

Moui enfin bon, là tu dis la même chose que lui en fait, tu as dégrossi avec, puis fini a la nanipro.

[paloma]

C'est bien Fallkniven
Après je re-précise: je parle bien de la première version couleur chocolat, plus produite maintenant. Jamais testé la deuxième version ni la CC4.

La CC4 c'est différent de la DC4 donc c'est un autre sujet .

Sinon concernant la DC4 première génération, côté face diamantée il me semble d'après ce que j'ai pu lire que tu as à peu près le même avis que moi, à savoir qu'elle se bouffe rapidement et ne tient pas la distance, donc daube, pas daube, en ce qui me concerne le choix est fait .

Côté céramique sur la première version, j'en conviens elle est efficace et donne un bon tranchant sous réserve d'être tombé sur un modèle qui possède une surface plane d'origine, hors il se trouve que sur un bon nombre de pierres la surface était irrégulière et en forme de vague de sorte que pour avoir un truc valable il fallait la resurfacer (sans compter les nombreux problèmes de jointures et décollements entre la partie diamantée et la partie céramique), donc selon le modèle sur lequel tu tombes tu peux penser que ça le fait ou à l'inverse que c'est de la daube .

Sur la deuxième génération de DC4 la face diamantée est identique à la 1 donc toute aussi nulle, quand à la céramique elles totalement différente et possède un grain grossier (estimé à environ 30µ soit un grain de + ou - 500), à ce stade c'est plus une granulométrie pour modifié ou reprendre un tranchant que pour s'approcher d'une pierre de finition .

Bref, pour un usage courant utiliser la céramique d'une DC4 deuxième génération et terminer son affûtage là-dessus c'est (au minimum) être à mi-chemin du travail si tu veux obtenir un tranchant correct .

Pour terminer, comme quelque-uns d'entre vous je préfère nettement une 303MF à une DC4 .

Edit : paloma, il n'est pas impossible que ta DC4 soit de première génération donc si d'origine sa surface est plane ça le fait sans aucun problème .

Alors oui, oui elle est parfaitement plate,de ce coté rien à dire, par contre, là ou je suis plus dubitatif c'est au sujet du coté diamanté qui lui ne pas semblé étre de toute premiere qualité en terme de longévité…
mais qui, malgré tout usine encore assez bien mais plus souplement.