Jonathan P. a écrit:Oui, ça fait penser à certains canifs de Couderc aussi. Mais comme tu dis, ce sont des formes que tout le monde peut être appelé à visiter un jour, et puis ce sont plutôt de bonnes références.
Merci Jo pour ces précisions

Bon, en même temps, j'suis plutôt content, j'tombe que sur des grands noms !!
hulk. a écrit:j'ai pas bien compris si c’est ironique comme réponse volute

edit :
a la relecture je me suis planté pas revenu mais normalisation .
le truc que l'on fais pas forcement en travaillant en removal
mais avec un poinçonnage a froid profond , peu être que c'est utile
Ha ben si tu te trompes dans les questions, ça va, c'est de ta faute...
La journée bien merdique que je viens de passer et dont je vous épargnerai le détail pour votre bien être mental à du transpirée un peu dans ma réponse...

et j'ai pas de punching ball...
Je comprends beaucoup mieux du coup

, et non, j'ai pas fait pas de normalisations.
Lors du poinçonnage de l'onglet (du moins le définitif parce que lors du premier essai, j'ai failli traverser de part en part...

faut apprivoiser la bête...), je pense que le métal ne subit que peu de contraintes, y'a vraiment que très peu de matières qui "bouge".
Assez pour avoir à redresser mais guère plus que lorsque j'appose mon poinçon par un grand coup de marteau (là aussi, je redresse), amha, mais si vous estimez que cela nécessite des normalisations, ça ne pose pas de problèmes de rajouter ça à ma liste.
Je les faisais sur mes premiers avant qu'on ne me signale l'inutilité sur un métal "propre" prévu pour de l'enlèvement de matière. Si vous estimez que cela nécessite de les faire à nouveau, je vous écouterais.