Couteau pistolet.

par **freddy1** » 29 Mai 2007 18:33

G-dagger a écrit:
Chtit couteau a écrit:[ Dans le cas d'une priose d'otage, on ne tire que pour tuer

Heureusement pas en France du fait des règles sur la légitime défense qui sont applicables mêmes à la prise d'otage. nOus ne somes ni en Isarel, ni en Angleterre. Le "shoot to kill" est prohibé.

peut-etre, mais si je me souviens bien la biographie d'un commissaire ("le chinois", créateur du GIPN et directeur du RAID) et bien y'a quand meme quelques preneurs d'otages qui le furent...

par **Chtit couteau** » 29 Mai 2007 18:59

Zut, grillé ! C'est ce que je voulais dire.

Par ailleurs j'ai fourni directement l'un des instructeur au tir du GIGN en munitions. Il confirmait la différence entre la théorie et la pratique. Dans le cas de Humanbomb (celui qui avait pris des enfants en otages dans une écoles qui portait une bombe sur lui), les gars qui sont entrés savaient que le tir devait être une neutrlaisation définitive, le risque était trop grand pour les enfants de tenter une neutralisation simple.

Il y a une différence énorme entre ce que l'on fait dire aux média, ce que l'on laisse dire et ce que l'on fait dans l'action.
A la télé un preneur d'otage qui se cache derrière un otage en le braquant avec un feu ne risque rien. Dans la vraie vie, le tireur évalue le type d'arme de l'agresseur, le temps qu'il lui faudra pour appuyer sur la détente (simple action, double action) et si le preneur d'otage pète un plomb le seul tir efficace doit atteindre le cervelet pour éviter qu'il ne puisse presser la dite détente... Ca c'est la réalité, la théorie c'est le tir à l'épaule... qui peut laisser le temps d'appuyer sur la détente...

Je ne suis pas un spécialiste du combat à l'arme blanche. Mais certains parmis vous sont adeptes des excelentes lames de Fred. Je doute que dans les cours qu'il donne aux corps d'élites, il ne leur aprenne qu'à neutraliser "gentillement"…

par **stancaiman** » 29 Mai 2007 19:31

Chtit couteau a écrit:Zut, grillé ! C'est ce que je voulais dire.

Par ailleurs j'ai fourni directement l'un des instructeur au tir du GIGN en munitions. Il confirmait la différence entre la théorie et la pratique. Dans le cas de Humanbomb (celui qui avait pris des enfants en otages dans une écoles qui portait une bombe sur lui), les gars qui sont entrés savaient que le tir devait être une neutrlaisation définitive, le risque était trop grand pour les enfants de tenter une neutralisation simple.

si je me souviens bien, humanbomb dormait lorsqu'on l'a éliminé :roll:

(ça se passait à neuilly dans le fief de notre nouveau chef d'état)

par **freddy1** » 29 Mai 2007 19:33

parait-il...
Enfin, le reveil fut brutal, mais court... :roll:

par **stancaiman** » 29 Mai 2007 19:36

freddy1 a écrit:parait-il...
Enfin, le reveil fut brutal, mais court...

tu crois qu'il a eu le temps de se réveiller ?

par **G-dagger** » 29 Mai 2007 20:25

Dans les exemples que vous prenez la pratique rejoint la théorie la pratique puisque si le preneur d'otage devient mençant ou fait un geste suceptible de faire penser ce sont des cas de légitime défense.

Et rassurez-vous côté prise d'otage, maîtrise de forcené, usage de l'arme en situation de danger etc., mes sources c'est pas la télé… Mais ça c'est une autre histoire.

par **stancaiman** » 29 Mai 2007 20:33

G-dagger a écrit:Dans les exemples que vous prenez la pratique rejoint la théorie la pratique puisque si le preneur d'otage devient mençant ou fait un geste suceptible de faire penser ce sont des cas de légitime défense.

se gratter l'oreille ?

par **Chtit couteau** » 29 Mai 2007 20:36

Effectivement, la pratique rejoinds la théorie. Mais pas dans le cas de HB où il dormait. Le risque devait de toute façon être trop grand pour les enfants de tenter autre chose.

par **stancaiman** » 29 Mai 2007 20:41

Chtit couteau a écrit:Effectivement, la pratique rejoinds la théorie. Mais pas dans le cas de HB où il dormait. Le risque devait de toute façon être trop grand pour les enfants de tenter autre chose.

sérieusement, il y a deux choses à prendre en compte :
1) la sécurité des otages.
2) la peur (et les risques) des personnels qui interviennent.
le type qui prend des otages est, je pense, conscient du risque qu'il prend. On peut être contre ce genre d'intervention (c'est toujours mieux quand tout ce passe dans la douceur) mais je peux comprendre les forces d'intervention qui essaient de faire au mieux en se gardant. :wink:

par **Leeroy** » 29 Mai 2007 21:28

Juste mon avis à deux balles :

Ce fil pue

par **stancaiman** » 29 Mai 2007 21:30

Leeroy a écrit:Juste mon avis à deux balles :

Ce fil pue

vrai

par **glouglou** » 29 Mai 2007 23:59

Dison que nous sommes loin du sujet initial.
Une lame Zarbos qui fait panpan pour rien...

par **Luc** » 30 Mai 2007 08:01

je n'avais pas vu !

j'ai pas suivi le fil et au risque de passer pour un idiot ou pire, j'adore...

Couteau pistolet.

Qui est en ligne ?