Burin de récup'

[JM²]

La forge c'est le mal.

Paroles de "conchiliateur"

[L'ours forgeron]

Kurios, qu'entends-tu par "épaisseurs différentes" ? Tu veux dire la différence entre le dos et le tranchant ? Car pour ce qui est du dos, l'épaisseur est régulière. Ici, il y a l'effet de perspective du à la prise de vue.
Je pense aussi avoir une part de responsabilité mais je n'arrive pas à voir à quelle étape car j'ai procédé comme à l'habitude.
Petite précision que j'avais oublié, je trempe à l'eau. Oui je sais c'est mal !!!
Je pensais cette nuit que je pourrais essayer une trempe sélective au goop juste sur le tranchant pour voir. De toute façon, perdue pour perdue, je peux m'amuser avec .

[oufti]

Kurios, qu'entends-tu par "épaisseurs différentes" ? Tu veux dire la différence entre le dos et le tranchant ? Car pour ce qui est du dos, l'épaisseur est régulière. Ici, il y a l'effet de perspective du à la prise de vue.

Sur ta photo on ne voit que le dos, et l'épaisseur est irrégulière, rien à voir avec la perspective, c'est super épais juste avant la pointe, fin au milieu et épais de nouveau au début, de là à ce qu'il y aie quelques irrégularités... il n'en faut pas plus.

Tu as fait un recuit et des normalisations avant la trempe ?

Et à l'eau pour un acier dont tu ne connais pas la composition c'est effectivement gonflé.

[L'ours forgeron]

En fait la perspective est trompeuse. Il s'agit d'un essai de lame pour un saex, donc "broken back", d'où cette impression d'épaisseur juste avant la pointe. Pour ce qui est des irrégularités sur le dos de lame, elles sont vraiment minimes et encore une fois, la photo est mal prise car le dos de lame n'est pas dans le même plan.
Sinon, pas de recuit mais normalisation oui.
Je pense qu'il y a une combinaison de facteurs, entre l'acier inconnu et le traitement que je lui ai appliqué sans doute un peu violent (trempe à l'eau) et mes traitements thermiques.
Bon c'est chiant d'avoir passé du temps pour pas grand chose, mais c'est pas la mort. Je ferai mieux la prochaine fois.