Votre définition d'un couteau tactical

[G-dagger]

ps : La notion de proportionnalité de la légitime défense concerne l'intention, pas le moyen.

Euh... Non.

[Louky]

[ilium]

ps : La notion de proportionnalité de la légitime défense concerne l'intention, pas le moyen.

Euh... Non.

Pour autant que je me souvienne de mes quelques cours de droit et que l'intervenant n'ait pas raconté de connerie, je crois aussi me souvenir qu'il avait parlé de moyens mais que c'était quelque chose de pas forcément binaire et qui dépendait aussi du contexte, donc de l'intention.

Je me souviens qu'il avait illustré la chose en expliquant ce qu'était une réponse proportionnée: du genre, si on vous agresse à mains nues, un couteau ou une matraque pourrait passer, pas un flingue ou un bazooka. Ah bon?

Et un couteau tactique?

[G-dagger]

Super cette info, Louky, merci beaucoup. Je vais lire ça de ce pas.

[Moonlight]

Surtout que toute personne ayant la moindre expérience du combat vous expliquera qu'à un contre plusieurs (plusieurs, c'est à partir de deux, ndlr), aller à la confrontation est suicidaire.


je te rejoinds sur l ensemble de ton post mais pas sur ce point la.…
je ne sais pas qui a pu dire une telle connerie, mais sans doute pas un mec ayant de l'experience dans ce domaine !

on ne peut resumer une confrontation a un contre plusieurs de cette simple façon, trop de paramettres rentrants en ligne de compte (degres de determination de chacun, lieu, armé ou pas, environnement proche, possibilitée de fuite ou non, etre obligé ou pas de deffendre sa peau car tes agresseurs ne t'en donnent malheureusement pas le choix.…, ton degres d'entrainement,…)

ce qui fait souvent la difference dans un combat a un contre un ou a un contre plusieurs c'est ta propre determination a aller "jusqu'au bout" et ça, cela ne s'invente pas, ça se travaille et durement !

… ta proportion a switcher de ton etat normal "off" a un etat d'agressivitée controlée "on" et fulgurante !

par experience justement, a un contre plusieurs, les deux premiers a tomber, que tu seches violement devant leurs potes sont souvent les seuls, car les autres ne viennent pas s'y risquer ! (phenomene de meute)

le combat est un etat d'esprit, presque une façon d'etre et de reflechir, pas une supposition a ce que l'on croit etre capable de faire...

Cyrille

pour moi c'est faux, tu as beau être ceinture noir de tout ce que tu veux, à un contre plusieurs, la solution c'est "cours Forrest".
à moins d'être légionnaire, béret vert ou n'importe quoi ayant l'habitude du danger de mort, la possibilité de te faire aggresser conduit à un état de stress et de peur qui te paralyse, rend tes mouvements plus hésitants, ta vision plus réduite.
Un civil ne peut pas accéder à un niveau d'éveil nécessaire à une bagarre à un contre plusieurs, même motivé et entrainé.
En dojo, les règles sont là, le cadre est là, on sait très bien qu'on va pas avoir mal, que c'est une simulation. En vrai, on chie dans son froc, on sait qu'on peut y rester. La peur prend tout son sens.

La seule tactique de combat est souvent frapper une fois le mec le plus agressif pour surprendre puis détaler sans laisser ton adresse.
Qui ira porter plainte d'avoir frappé le premier?

pour en revenir au sujet, un couteau tactique n'est pas forcément un MBC :

Martial Blade Craft (MBC)
MBC is the practice of combative arts for self-protection, physical conditioning and control and coordination of the body. MBC's ultimate goal is to train professionals to "stop the bad guy from hurting innocents."

mais un MBC est forcément un couteau tactique...
j'entends par là que c'est l'homme qui possède le couteau qui decide de ce qu'il va en faire.
- Mettez un sebenza à coté d'un plant de tomate, et c'est un utilitaire innofensif de jardinier.
- Mettez ce même sebenza sur un treillis avec des balles autour, ou sur un gilet pare-balle de la police avec une flashlight dessus, c'est pour moi un utilitaire de militaire ou policier, un taktikeul. Et je rappelle quand même qu'un militaire ou un policier ne se bat pas avec un taktikeul! il a d'autres accessoire pour ça.
- Plantez ce sebenza dans le bide d'un mec, et c'est une arme !

Il en va de même avec un XM18, un Duncan ou un Mayo, et même un opinel...

[olmo]

Ilium, ce que tu dis c'est du droit local, c'est pas valable dans la France de l'intérieur

[oufti]

ps : La notion de proportionnalité de la légitime défense concerne l'intention, pas le moyen. Si quelqu'un agresse un policier avec un couteau, mais qu'il a visiblement l'intention de le tuer, des moyens létaux (l'arme de service en général) peuvent être mis en oeuvre pour stopper l'action.

Ok, merci, tu sais si c'est la même chose en belgique ? Ca parait logique, maibon...

[Xavier]

ps : La notion de proportionnalité de la légitime défense concerne l'intention, pas le moyen.

Euh... Non.

Pour autant que je me souvienne de mes quelques cours de droit et que l'intervenant n'ait pas raconté de connerie, je crois aussi me souvenir qu'il avait parlé de moyens mais que c'était quelque chose de pas forcément binaire et qui dépendait aussi du contexte, donc de l'intention.

Je me souviens qu'il avait illustré la chose en expliquant ce qu'était une réponse proportionnée: du genre, si on vous agresse à mains nues, un couteau ou une matraque pourrait passer, pas un flingue ou un bazooka. Ah bon?

Et un couteau tactique?

En réalité les juges doivent se livrer à une appréciation "in concreto", qui tient compte non pas de "l'intention", mais des circonstances particulières à chaque cas.
Les tribunaux peuvent considérer que se défendre à coup de couteau de cuisine contre une agression chez soi est justifié, mais aura sans doute plus de mal à l'accepter de la part d'un champion de karaté qui se fera agresser dans la rue à mains nues par un voyou.
La jurisprudence sur les conditions d'application de la notion de proportion figurant dans l'article L 122-5 du Code Pénal français est abondante, elle s'appuie toujours sur les circonstances spécifique de chaque cas.

[Grispard]

Je vous conseil la lecture du livre. En attendant, voici un article de l'auteur paru dans la "Revue française d’études américaines". C'est parfois agaçant, mais toujours très instructif !

Lien très intéressant, merci : une rapide approche historique, socio-culturelle et politique de la question qui me fait un peu mieux comprendre certains "réflexes" américains vis-à-vis des armes à feu.
"Comprendre" ne veut pas dire "accepter", hein !

[Janus]

ps : La notion de proportionnalité de la légitime défense concerne l'intention, pas le moyen.

Euh... Non.

je reprend mon cours d'intervention professionnel et j'y vois les 14 etapes de la riposte proportionnée,
et un resumé de la legitime defense, où il me semble evident que la porportionnalité est dans l'intention comme dans les moyens...

[Xavier]

Il est sans doute plus sûr (pour la France) d'ouvrir le Code Pénal et de parcourir la jurisprudence sous l'article L 122-5...
Il est vrai toutefois que tu n'y trouveras pas "les 14 étapes de la riposte proportionnée"…

[flexo]

pour moi c'est faux, tu as beau être ceinture noir de tout ce que tu veux, à un contre plusieurs, la solution c'est "cours Forrest".
à moins d'être légionnaire, béret vert ou n'importe quoi ayant l'habitude du danger de mort, la possibilité de te faire aggresser conduit à un état de stress et de peur qui te paralyse, rend tes mouvements plus hésitants, ta vision plus réduite.
Un civil ne peut pas accéder à un niveau d'éveil nécessaire à une bagarre à un contre plusieurs, même motivé et entrainé.
En dojo, les règles sont là, le cadre est là, on sait très bien qu'on va pas avoir mal, que c'est une simulation. En vrai, on chie dans son froc, on sait qu'on peut y rester. La peur prend tout son sens.
La seule tactique de combat est souvent frapper une fois le mec le plus agressif pour surprendre puis détaler sans laisser ton adresse.
Qui ira porter plainte d'avoir frappé le premier?

histoire rigolote: en boîte 4 mecs branchent un type pas très balèze genre 1m75 et bien moins 65kg, pas large d'épaules ni rien. lui il laisse pisser car il n'y a rien d'autre à faire, puis à la sortie il se fait alpaguer et plaquer le long d'un mur. là, mal pour eux, les 4 au tapis, ils avaient pas emmerdé le bon blaireau qu'il croyaient voir en lui mais l'entraineur de boxe française de mon club(un teigneux)…
moralité méfiez vous des pas enflés...

pour ce qui est des armes faut voir le film de michael moore je crois que c'est" bowling for colombine" où on voit de maisons avec sas d'entrée et panic rooms et tout le tremblement avec un télé qui diffuse des programmes alarmistes. alors que juste en face de sa ville natale( flint _michigan) c'est le canada où on laisse les portes ouvertes, on le voit ,d'ailleurs, en ouvrir pour vérifier. il pose la question suivante au flic canadien :"combien de morts par balle cet année?" le type réfléchit et dit: "aucun"_ et l'année dernière?: "euh aucun"_ .et il y a trois ans ?: "euh ah si un! et encore c'est un américain qui a traversé la frontière pour le tuer!!" paisible pays alors que les chiffres américains c'est de la folie!

[ilium]

Ilium, ce que tu dis c'est du droit local, c'est pas valable dans la France de l'intérieur

Mais euh...

[Richard IV]

Flexo, il faut se méfier de TOUT LE MONDE, dans une situation conflictuelle. N'importe quel nabot peut étaler un costaud d'un coup bien placé. C'est dur, évidemment, mais c'est faisable.

Je répète encore une fois que quand je parle de combat contre plusieurs adversaires, je parle bien de plusieurs adversaires déterminés, pas de trois types plus ou moins motivés. Ce n'est pas du tout la même chose.

On a tous des histoires de chasse de gringalets démolissant une horde de trolls. D'accord. C'est pas fréquent

Faut pas trop délirer sur ce genre de situations. Sinon, on fini par affirmer que, sous prétexte qu'un jour, un gars désarmé à battu trois types armés de sabres et de haches, qu'il est plus efficace de se battre seul et à mains nues...

En pratique, il est quasiment impossible, même pour un ex beret-vert, de surveiller les 360° autour de soi. Surtout que sous l'effet de l'adrénaline, le champ de vision se rétrécit salement. C'est normal, c'est pour se focaliser sur sa proie (on est des prédateurs, ne l'oublions pas).

Quand à la "légitime défense"… Aïe... Attention...

Mieux vaut éviter.

Si vous vous faites proprement tabasser par quatre petites merdes dans une rue, sans autres témoins, vous pouvez être certains que ce sera votre parole contre la leur. En gros, 4 gars qui diront que VOUS les avez insulté et même, que vous avez frappé l'un d'eux en premier, alors qu'eux, les pauvres, étaient juste là, tranquilles, à discuter. Alors si vous avez cassé une machoire ou un bras et que vous n'avez que des égratignures, que voulez vous que le juge décide, en son âme et conscience?

Ce sera une punition collective (genre un à trois mois avec sursis pour tout le monde). Même si leurs casiers comportent vingt condamnations pour violences volontaires, le juge ne peut et ne doit pas en tenir compte. Ce n'est pas parce qu'un type a déjà fauté qu'il sera automatiquement considéré comme coupable.

Alors imaginez si vous avez brandi un Sebenza et planté l'un d'eux...

[Janus]

on s'eloignerait pas un tantinet du sujet initial là, petit à petit en dérivant???