pas d'accord !

ce n'est pas "si simple" de se procurer une arme automatique en France, et c'est pour çà que la plus part des dingos meurtriers trucide (si, j'ai le droit de laisser ce verbe au singulier !

) leur parentèle au couteau plutôt qu’a la kalashnikoff.
Même Merha, qui pourtant était bien placé pour se procurer ce type d’armes, n’avait que des vieux colt .45, fusil a pompe et sterling.
Je pense que si on appliquait la même législation qu’au Texas, y’aurait dix fois plus de morts en France par arme à feu qu’il n’y en a actuellement.
Et c’est du pipeau de dire que quelqu’un de motivé qui veut tuer le fait de toutes manières… Andreas Breivik aurait été armé d’une hache de guerre comme ses ancêtres, il n’aurait pas tué 77 personnes, à mon avis…
mehrah avait un uzi entre autre. mais comme je l'ai dit, y a evidemment des failles dans mon raisonnement, meme si j'essaie de les limiter. je ne fais que causer à froid en disant peut etre des conneries. en revanche, en norvege, il n'est pas plus autorisé qu'ici avoir des uzi et fusil à pompe. ce qui ne lui a pas empeché d'en trouver; et meme sans se balader avec une mg 42 il a quand meme flingué 70 personnes; tu peux pas nier que si les autres avaient eu de quoi se defendre, on serait tres tres loin de ce chiffre. quand a se procurer des armes en france. je compte plus le nombre de fois ou on l'a proposé des armes totalement interdites contre des couteaux, ca va du colt 1870 a la winchester en 44 magnum en passant par le p-08 luger. je pourrais avoir un arsenal à la maison si j'avais accepté. et avec un p08 et une winch, tu peux dezinguer pas mal de gens deja , pas besoin de fusil d'assaut.
maintenant si on regarde les stats des deces par armes à feu aux US, si il est plus important dans un etat que dans un autre, c'est pas systematiquement en rapport avec les legislations permissives de certains etats. y a plus de morts par arme à feu a baltimore qu'à phoenix, et pourtant les lois sur les armes en AZ sont bien plus permissives que dans le maryland. la reglementation n'est surement la le seul facteur determinant ni le plus important. la culture locale, les conditions sociales, jouent une tres grande place entre autre. De plus dans des etats dit "dangereux", qui peut predir ce qu'il adviendrait si les lois etaient plus restrictives? si j'habitais el paso, je serais vraiment pas tranquille sans avoir de quoi me defendre. les gars des cartels qui passent à longueur de temps de Ciudad à el paso s'en contre fiche des lois americaines sur le port d'arme. j'ai rencontré un flic la bas à qui j'ai dit que j'allais camper dans le coin, et il m'a dit texto
"vous voyez, moi je suis police officer, je porte une arme, et je le ferais pas..". la majorité des tués par arme aux US ont un rapport avec la dope. bref c'est pas si evident que ça, de n'importe quel coté qu'on se place.