Couteau pistolet.

par **Chtit couteau** » 28 Mai 2007 18:31

Non il existe bien des balles "tueuses de flics". Mais ce ne sont ni des balles miracles, ni des missilles ! Ce sont souvent des balles blindées téflonées. Ensuite ce son généralement des gros calibres destinées au tir à longue distance.
Dernier point, chaque type de gilet pare balle arrête un certains type de balle (qui peut le plus peut le moins : donc un gilet kevlar militaire avec plaques de blindage en métal arrêtera une balle de Famas et donc aussi ce qui est "moins puissance" ou moins pénétrant comme une ballle de révolver. A l'inverse les gilets léger à porter sous une chemise arrêterons une balle de petit calibre mais pas une balle d'AK47.)

Autre point, il n'y a que dans les films qu'un flic peut de cacher derrière une voiture pour se protéger d'une balle du dit AK47. Dans les fait, sauf à taper dans un montant ou dans le moteur, ça traverse les 2 portières...

Pour finir, j'avais procédé à des tires de 357 tête creuse sur de la plastiline (gelatine qui réagit comme le corps humains (les os en moins) et sur un bloc de 30 cm d'épassaisseur, on obtient un trou d'entrée du diamètree de la balle et un cratère de sortie de plus de 10 cm de diamètre...
C'est pour cela que la convention de Genève interdit les balles creuses au profit de balles blindées sensées ne pas déchiqueter... c'était sans compter que les fabricant (du M16 et du Famas par exemple) en plus du mouvement rotatif de la balle lui on donné un mouvement pendulaire léger. Elle ne touche jamais sa cible de face et entamme donc forcément un tourbillon sur elle-même... Résultat identique à la balle creuse.

Conclusion de la conclusion car je m'égare, c'est pour cela que les forces de l'ordre utilisent des balles chemisée, pour traverser la cible sans la déchiqueter et limiter ainsi les dégats en cas de tir touchant un innocent. Dans la théorie, si aucun organe vitale n'est touché, le gars et réparable... dans la théorie...

par **TicTac** » 28 Mai 2007 18:37

Oui, c'est aussi pour cela qu'il suffit de faire 4 entailles dans la pointe de l'ogive blindée pour qu'elle se transforme à nouveau en ogive expensive...
Pour les cartouches de 5.56, il est vrai que la rotation de l'ogive à un certain moment en fait une ogive qui fait pas mal de dégâts.

par **Richard IV** » 28 Mai 2007 18:45

Ce qu'on ne va pas inventer pour faire du mal à son prochain, tout de même

par **TicTac** » 28 Mai 2007 18:50

Richard IV a écrit:Ce qu'on ne va pas inventer pour faire du mal à son prochain, tout de même

Oui, surtout qu'un bléssé sur un théatre d'opération est plus difficile à gérer qu'un mort.… C'est une des dures réalités de la guerre.

par **Moonlight** » 29 Mai 2007 08:50

Chtit couteau a écrit:
Pour info le colt 45 tire une balle de 11,43 mm. Le diamètre d'un doigt. Y a qu'à la télé que tu courre encore après en avoir pris une dans la jambe !

disons qu'on peut prendre la jambe qui reste à son cou

par **freddy1** » 29 Mai 2007 12:55

Chtit couteau a écrit:Conclusion de la conclusion car je m'égare, c'est pour cela que les forces de l'ordre utilisent des balles chemisée, pour traverser la cible sans la déchiqueter et limiter ainsi les dégats en cas de tir touchant un innocent. Dans la théorie, si aucun organe vitale n'est touché, le gars et réparable... dans la théorie...

Bin je suis pas trop d'accord avec cette logique, en fait...
Il ferait mieux de tirer avec des balles non chemisée et faible charge, comme çà, quand il touche la cible, çà va pas traverser et continuer la course quelques 100aines de metre en plus...
Mais bon, à partir du moment ou la decision de tirer est prise, il va forcement y avoir des dégats..

J'aime bien dans les westerns, quand ils renversent des tables de saloon et qu'ils sont protegés des tirs :lol:

Sinon, y'avais un lien interessant qui fut posté sur BF, sur des américains qui faisaient des tests comparatifs des munitions (tir sur cadenas au pistolet, au cal .12, au fusil mitrailleur, etc).
Le plus impressionnant, tir d'un balle de type kalash sur un manequin en glaise fraiche habillé de 2-3 couches de Kevlar... La balle créé une dépression de la taille d'un ballon de basquet dans la glaise... :shock:

par **glouglou** » 29 Mai 2007 14:29

Je connais ce truc.
C'était fait à l'époque par une boite d'arizona dont j'ai totalement oublié le nom.
Freddy disait qu'il ne mettrait pas un € dans ce couteau.
Moi je ne mettrai pas 1€ dans ce 45! :wink:

par **Richard IV** » 29 Mai 2007 14:57

Si mes souvenirs de ballistique sont bons, le calibre et le type de munition sont loin d'être les seuls facteurs entrant en jeu pour faire bobo à un innocent. Rien que la longueur du canon et la distance de la cible par rapport à ce dernier changent du tout au tout l'effet à l'impact.

Quand aux différentes méthodes pour tester tout ça, c'est bien, mais ça vaut pas un radis par rapport à l'expérimentation en "vrai". Le moindre bouton en métal, portefeuille un peu épais ou os mal placé peut avoir des conséquences assez rigolottes. Enfin, inattendues... Donc, les effets sur des blocs de mousse, de polymère, de terre glaise ou autre sont purement théoriques.

Comme Freddy, je pensais (naïvement?) que les munitions utilisées par les forces de l'ordre étaient à faible charge et non blindées, précisément pour éviter de dégommer trois gamins une fois la cible traversée par la baballe. Les bavures sont quand même mal vécues.

On s'éloigne un peu des couteaux, là

par **freddy1** » 29 Mai 2007 15:14

je sais plus qui avait raconté (richard ??), sur BF, une autopsie d'un gars tué par... son doigt !
Il s'etait fait tiré dessus au fusil de chasse, avait mis les mains devant lui en reflexe... la décharge avait coupé un doigt qui avait penetré l'orbite occulaire. :oops:

çà, tout les blocks de gelatine du monde n'arriveront jamais à reproduire la chose...

par **Richard IV** » 29 Mai 2007 15:19

Je suis inscrit depuis longtemps sur BF, mais je n'y ai jamais rien posté. Je plaide donc non coupable pour l'annecdote sur le doigt tueur.

Ceci dit, une voisine de ma grand-mère est morte, dans les années 90, au décours d'un toucher rectal fait par un médecin des urgences. La pauvre mamie était en occlusion et le médecin de garde avait, comme il parait que c'est la règle, fait cet examen. La vieille a dit "Argh!", puis elle est morte.

Ca aussi, tu peux toujours essayer de le reconstituer avec un bloc de gélatine

par **Chtit couteau** » 29 Mai 2007 16:53

Richard IV a écrit:Si mes souvenirs de ballistique sont bons, le calibre et le type de munition sont loin d'être les seuls facteurs entrant en jeu pour faire bobo à un innocent. Rien que la longueur du canon et la distance de la cible par rapport à ce dernier changent du tout au tout l'effet à l'impact.

Quand aux différentes méthodes pour tester tout ça, c'est bien, mais ça vaut pas un radis par rapport à l'expérimentation en "vrai". Le moindre bouton en métal, portefeuille un peu épais ou os mal placé peut avoir des conséquences assez rigolottes. Enfin, inattendues... Donc, les effets sur des blocs de mousse, de polymère, de terre glaise ou autre sont purement théoriques.

Comme Freddy, je pensais (naïvement?) que les munitions utilisées par les forces de l'ordre étaient à faible charge et non blindées, précisément pour éviter de dégommer trois gamins une fois la cible traversée par la baballe. Les bavures sont quand même mal vécues.

On s'éloigne un peu des couteaux, là

Effectivement, avec la même munition, la longueur de canon va influencer la vitesse du projectile.

Rentre en ligne de compte aussi le poids du dit projectif, sa longueur, …
L'énergie dégagée par une flèche est par exemple nettement plus importante que celle d'une balle. Un gilet qui arrêtera une bale n'arrêtera paradoxalement pas une flèche pour autant.

Et, non le sprojectils des forces de l'ordre sont blindés pour limiter les dégats. S'ils touchent un innocent ils ont une chance de traverser en laissant la chair se resserer derrière son passage et don limiter ainsi l'émoragie. Une balle non chemisée va faire un gros trou donc provoquer une grosse émoragie. Ensuite, une balle non chemisée qui touche un obstacle à plus de chance de se désintégrer et d'éparpiller des morceaux qui pourraient blesser plusieurs personnes. Concernant la charge de poudre, elle doit être au moins dosé de façon à pouvoir assurer le fonctionnement d'une arme automatique. pas de sous chargement possible pour un Beretta par exemple.

On peut naturellement limiter la pénétration d'un projectif (balle polymère ou projectif se désintégrant en grenaille à l'impact) comme pour un usage en cabine présurisée d'avion par exemple ou pour ne pas blesser une personne en arrière d'un preneur d'otage par exemple - une balle traversait sans problème une tête pour finir le travail sur la personne qui est derrière. Ces munitions sont à mettre en tre les mains de personnes expérimentées qui savent quelle partie du corps viser spécifiquement pour neutraliser. Dans le cas d'une priose d'otage, on ne tire que pour tuer. Un même tireur n'a que rarement le temps de faire un double tap (doubler le coup), dans le doute on double le nombre de tireurs.

par **freddy1** » 29 Mai 2007 17:32

Chtit couteau a écrit:
Richard IV a écrit:L'énergie dégagée par une flèche est par exemple nettement plus importante que celle d'une balle. Un gilet qui arrêtera une bale n'arrêtera paradoxalement pas une flèche pour autant. ..

mais "si jeune Mabuse", E= 1/2 M *V carré (je sais plus ou il est le signe "carré":lol: ), donc une balle de M16 qui va 900 km/h ne dégage pas plus d'energie qu'une fleche, certes lourde, qui ne va qu'a 300 km/H ?
ou alors, je comprends pas? (ce qui est fort probable :lol:

)

par **Chtit couteau** » 29 Mai 2007 17:49

Je n'ai plus toutes les données en tête, mais ce n'est pas seulement une question de poids. La logueur de la flèche augmente également son pouvoir de pénétration.

De plus les gilets pareballe (ceux sur base tissée type kevlar, pas le smodèles doublés de plaques métalliques) réagissent également à la vitesse de ce qui les traverse. Plus l'objet pénétrant est rapide plus le sfibres se resserent sur lui pour le bloquer. De fait, une flèche est lente par rapport à une balle, les fibres se resserrent moins... J'avais un articles complets sur le sujet mais je ne sais plus où il est... Il comparait une balle de 5.56 et une flèche tirée par un arc à poulies sur un gilet porté par un manequin. Flèche gagnate...

par **G-dagger** » 29 Mai 2007 18:04

Chtit couteau a écrit:[ Dans le cas d'une priose d'otage, on ne tire que pour tuer

Heureusement pas en France du fait des règles sur la légitime défense qui sont applicables mêmes à la prise d'otage. nOus ne somes ni en Isarel, ni en Angleterre. Le "shoot to kill" est prohibé.

Pour le reste, l'anecdote du doigt sur BF c'est moi, mais j'en ai d'autre:

- la 22 LR qui fait le tour du crâne sans ressortir ou celle qui ressort par le même trou,
- la liquéfaction du foi sous l'impact des balles de 5, 56
- l'angle de lacet des ogives de 5,56 mm et leur retournement à l'impact qui créent une dépression dans le corps de la victime,
-le fait qu'à moins de 2 m les blessures sont aussi dues aux gaz explosifs
- la difficulté de retrouver des plombs dans un corps même si on les voie à la radio
- une mort due à un plomb bouchant une artère
- le fait que des plombs de chasse à moins de 3 m, une balle de 11, 43, de 357 mag et de 44 mag à moins de 15 m, un balle de 5, 56 à toute distance font exploser un crâne.

C'est trop chouette le monde des armes à feu!

par **freddy1** » 29 Mai 2007 18:27

Chtit couteau a écrit: La longueur de la flèche augmente également son pouvoir de pénétration.…

pas seulement pour la fleche, d'ailleurs.… :roll:

PREUMS !

Couteau pistolet.

Qui est en ligne ?